Решение по делу № 02-2644/2023~М-1144/2023 от 14.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2023-002518-20

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2644/23 по иску ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» к фио фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указало, что 23.11.2021г. произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Е552АМ797, под управлением фио, принадлежащего ответчику на праве собственности, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности фио, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец оценил причиненный ущерб с привлечением органа осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере сумма, что подтверждается отчетом № ТМА-22/6-23 от 19.07.2022 года. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в рамках ОСАГО в сумме сумма В связи с чем разница невозмещенного ущерба составляет сумма

15.12.2022 г. истцом ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке до настоящего времени не удовлетворена.

Таким образом истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, уплаченную государственную пошлину в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы на проведение независимой оценки в размере сумма

Представитель истца ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в случае своей неявки просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем в исковом заявлении содержится соответствующее ходатайство.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, огласив исковое заявление, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.11.2021г. по адресу: адрес, ТТК, внутренняя сторона, адрес, произошло ДТП с участием автомобилей марки марка автомобиля, г.р.з. Е552АМ797, под управлением фио, принадлежащего ответчику на праве собственности, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности фио, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены значительные повреждения; истец оценил причиненный ущерб с привлечением органа осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере сумма, что подтверждается отчетом № ТМА-22/6-23 от 19.07.2022 года.

Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в рамках ОСАГО в сумме сумма В связи с чем разница невозмещенного ущерба составляет сумма

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения или наличия в меньшем размере, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии от 23 ноября 2021г. и причинении имуществу истца ущерба, является ответчик, в связи с чем на него должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба автомобилю истца.

При определении суммы ущерба, подлежащего возмещению, суд руководствуется результатами отчета ООО «РиэлтСтройНедвижимость» № ТМА-22/6-23 от 19 июля 2022г.

Таким образом, учитывая, что убытки возмещаются потерпевшей стороне в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере сумма с учетом произведенной страховой выплаты (206 469, 53 – сумма).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, расходы по проведению независимой оценки в сумме сумма, а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» к фио фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с фио фио (водительское удостоверение OL 0005202) в пользу ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП сумму в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июня 2023 года