Решение по делу № 2-293/2023 от 13.01.2023 | Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

УИД 31RS0№-73 №

(2-3627/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 13 января 2023 г.

Свердловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Никулиной Я.В.,

при секретаре Грековой Д.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на <...> лет), представителя ответчика АО «МАКС» - ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на <...> год),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «МАКС» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № – по рискам «Хищение по ст.ст. 158, 161, 162 УК РФ, Угон» и «Ущерб», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» предусмотрена в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия данного договора произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство истца было повреждено.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного водителя прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о выдаче направления на ремонт на СТОА по направлению страховой компании.

В день обращения транспортное средство было осмотрено страховщиком с составлением акта осмотра.

Данный случай был признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ заявителю выдано направление № <...> на восстановительный ремонт транспортного средства на <...>».

ДД.ММ.ГГГГ заявителем подана претензия о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с отказом СТОА от проведения восстановительного ремонта, а также выплате УТС и неустойки.

В обоснование размера материального ущерба ФИО1 представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ <...>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 190704 руб., величина УТС транспортного средства составляет 22874 руб. 01 коп.

Требования претензии оставлены без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения в денежной форме отказано. Требования о взыскании УТС и неустойки оставлены без рассмотрения.

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с АО «МАКС» в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 213578 руб., неустойку в размере 708594 руб., с ее последующим взысканием в размере 6947 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда, штраф, расходы по оплате услуг специалиста <...>» в размере 7000 руб. расходы за совершение банковской операции в размере 140 руб.

В судебное заседание истец не явилась, обеспечила участие своего представителя, который поддержал требования искового заявления и указал о том, что от проведения восстановительного ремонта его доверительница не отказывалась, при обращении на станцию технического обслуживания по направлению страховщика, ей было указано на отсутствие запасных частей и длительность срока их поставки.

Представитель ответчика требования иска не признала, пояснила, что после осмотра поврежденного транспортного средства случай был признан страховым и потерпевшей выдано направление на ремонт, от проведения которого она при обращении на станцию технического обслуживания отказалась, в ДД.ММ.ГГГГ года ей было выдано направление на ремонт на другую станцию технического обслуживания, на которую она не обращалась, оба направления действующие, оснований для замены формы возмещения ущерба нет.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, и обсудив их доводы по заявленному иску, суд признает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 1 и 2 статьи 940 ГК РФ).

Согласно статье 943 данного Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества (пункт 4).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «МАКС» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № – автомобиля <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по рискам «Хищение по ст.ст. 158, 161, 162 УК РФ, Угон» и «Ущерб» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора страхования при повреждении транспортного средства страховое возмещение осуществляется путем ремонта на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика.

Данное условие было согласовано сторонами договора и, как пояснил в судебном заседании представитель истца, ФИО1 при заключении договора страхования добровольно избрала данную форму возмещения ущерба и была с ней согласна до момента наступления страхового случая и обращения на станцию технического обслуживания по направлению страховщика.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 02.10.2022 производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного водителя прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В день обращения транспортное средство было осмотрено страховщиком с составлением акта осмотра.

Данный случай был признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ заявителю выдано направление № № на восстановительный ремонт транспортного средства на <...>».

Требования претензии оставлены без удовлетворения.

Согласно представленному в материалы дела направлению № А№ от ДД.ММ.ГГГГ, оно выдано ФИО1 для обращения на <...>», направление действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Направление получено лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Из представленной в материалы дела переписке между станцией технического обслуживания ООО «МЦ Белогорье» и страховой компанией следует, что сотрудником СТОА в адрес страховой компании посредствам электронной почты было направлено письмо, в котором он просил аннулировать направление на проведение ремонта, так как запасные части на автомобиль отсутствуют на центральном складе в России, срок их поставки не известен, клиент не готов ждать и отказывается от ремонта. В ответ на данное письмо страховщик сообщил об аннулировании направления.

Одновременно в письме от ДД.ММ.ГГГГ <...>» суду сообщено, что собственник транспортного средства был приглашен в <...>» для осуществления осмотра транспортного средства, в ходе которого ему была предоставлена информация о том, что необходимые запасные части для осуществления ремонта данного транспортного средства на центральном складе <...>» отсутствуют и установить срок их поставки в настоящий момент не представляется возможным. После получения данной информации собственник сообщил, что не готов ожидать поставку запасных частей длительное время и отказывается от ремонта по данной причине в <...>». ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «МАКС» был направлен запрос посредством электронной почты об аннулировании вышеуказанного направления в связи с тем,что владелец данного транспортного средства отказался от ремонта. В этот же день от АО «МАКС» был получен ответ по электронной почте об аннулировании направления по убытку А – <...>

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» ФИО1 было выдано направление № <...> на ремонт на <...>». Направление действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма <...>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на СТОА для ремонта поврежденного транспортного средства не обращалась.

Согласно пункту 9.4.8 Правил страхования страховщик обязан в случае признания свершившегося события страховым случаем и определения размера причиненного ущерба выплатить страховое возмещение в порядке, сроки и размере, установленные договором (полисом) страхования и настоящими Правилами страхования.

В соответствии с пунктом 10.10 Правил страхования в случае повреждения застрахованного транспортного средства по риску «Ущерб»/«ДТП» по вине установленного третьего лица», при котором стоимость восстановительного ремонта (без учета износа подлежащих замене частей, узлов, агрегатов и деталей) не превышает 60% от действительной (страховой) стоимости транспортного средства на момент заключения договора страхования, размер страхового возмещения определяется:

- пункт 10.10.1 на основании счетов за фактически выполненный восстановительный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую страхователь был направлен страховщиком. Страховщик направляет транспортное средство на СТОА, с которой у страховщика заключен соответствующий договор;

- пункт 10.10.2 на основании счетов за фактически выполненный восстановительный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на СТОА по выбору страхователя. В этом случае страхователь обязан до начала ремонта согласовать стоимость восстановительного ремонта путем предоставления страховщику предварительного заказ-наряда. После согласованного в соответствии с настоящим пунктом ремонта страхователь обязан предоставить страховщику оригиналы документов, подтверждающие стоимость ремонта и факт его оплаты.

В соответствии с пунктом 10.11 Правил страхования конкретный вариант определения размера страхового возмещения определяется по соглашению между страхователем и страховщиком и указывается в договоре (полисе) страхования.

При установлении варианта определения размера страхового возмещения согласно пункту 10.10.1 приведенных Правил нахождение транспортного средства на гарантийном периоде эксплуатации не влечет за собой обязанности страховщика выдать направление на ремонт на СТОА страховщика - официального дилера, если договором страхования не предусмотрено иное.

Согласно договору КАСКО страховая сумма на дату дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ составила 2154600 руб.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по инициативе истца в экспертной организации <...>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 190704 руб.

Из чего следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не превышает 60% от действительной (страховой) стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 10.3.3 Правил страхования страховщик рассматривает предоставленные документы и принимает решение о выплате страхового возмещения, направлении транспортного средства на СТОА, об отказе (освобождении) в выплате страхового возмещения либо о непризнании заявленного события страховым случаем в следующие сроки: в течение 30 рабочих дней с момента получения страховщиком всех необходимых и надлежащих образом оформленных документов, предусмотренных разделом 9 Правил и предоставления транспортного средства к осмотру страховщику (представителю страховщика).

Как следует из пункта 10.4 Правил страхования в случае принятия страховщиком решения о направлении транспортного средства на СТОА. Страховщик информирует о принятом решении страхователя (выгодоприобретателя) в установленный пунктом 10.3.3 Правил срок рассмотрения путем смс-сообщения по телефону, указанному в заявлении о наступлении страхового события, или путем направления письменного уведомления по адресу, указанному в заявлении о наступлении страхового события.

Страхователь обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора КАСКО ДД.ММ.ГГГГ, выдача направления на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Направление на ремонт как указано выше выдано и получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных обстоятельств, судом установлено, что в рассматриваемом случае, по условиям договора страхования сторонами согласована форма страхового возмещения в виде восстановительного ремонта застрахованного автомобиля.

Такая форма страхового возмещения закону не противоречит (пункт 4 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, право страхователя требовать выплаты страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта зависит от установления судом того обстоятельства - нарушено ли страховщиком обязательство по организации восстановительного ремонта, то есть исполнения им обязательства в соответствии с его условием.

Таким нарушением может являться как нарушение сроков организации работ, так и собственно сроков проведения самих работ, за что несет ответственность страховщик.

Между тем судом установлено, что страховщиком таких нарушений не допущено. Действия ответчика по организации ремонта соответствуют условиям договора (правил) страхования.

Страхователь выданными ей направлениями на ремонт не воспользовалась, транспортное средство для ремонта на станции технического обслуживания, предложенные страховщиком, не предоставила.

В связи с чем, суд обращает внимание, что страхователь вправе требовать страховое возмещение в денежной форме только в том случае, если со стороны страховщика имеет место нарушение сроков восстановительного ремонта, предусмотренных договором страхования.

Из материалов дела следует, что ответчик не уклонялся и не уклоняется от исполнения договорных обязательств, действует в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и условиями договора, заключенного с истцом.

Нарушений прав потерпевшего со стороны страховщика не установлено, в связи с чем требования истца подлежат отклонению, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных в исковом заявлении денежных сумм, не установлено.

Оснований для иных выводов по существу спора, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 (паспорт серии №, №) к АО «МАКС» (ИНН <...>, ОГРН <...>) о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья - подпись

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение24.01.2023