Решение по делу № 2-2242/2024 от 18.03.2025

№ 50RS0046-01-2024-004007-38

Дело № 2-56/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 05 марта 2025 года.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2025 года.

г. Ступино Московской области 05 марта 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре судебного заседания Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО16 к ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО14, ФИО5 ФИО13 о внесении изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка в порядке исправления реестровой ошибки, по встречному исковому заявлению ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18 к ФИО2 ФИО19, ФИО5 ФИО20 о внесении изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения границ земельных участков в порядке исправления реестровой ошибки, об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просит внести изменения в сведения ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2

Требования истца ФИО2 обоснованы тем, что ему на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок. Проведенной по делу землеустроительной экспертизой установлен факт наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, которую во внесудебном устранить не представилось возможным.

ФИО3 и ФИО4 обратились со встречным исковым заявлением к ФИО2 и ФИО5, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просят внести изменения в сведения ЕГРН об описании местоположения границ земельных участков: с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3 и ФИО4; с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2; с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5; установить право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, с оплатой в размере 381,81 рублей в год.

Встречные исковые требования обоснованы тем, что им на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. При выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка было установлено, что часть земельного участка на которой расположен жилой дом не вошла в границы принадлежащего им земельного участка и выявлено несоответствие данных ЕГРН фактическому пользованию. Проведенной по делу землеустроительной экспертизой установлен факт наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, а также экспертом установлен факт отсутствия у собственников жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, свободного доступа для содержания и ремонта жилого дома со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем экспертом представлен вариант установления сервитута.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные уточненные исковые требования и просил внести изменения в сведения ЕГРН об описании местоположения границ земельных участков в порядке исправления реестровой ошибки, в координатах согласно единственного варианта заключения землеустроительной судебной экспертизы № ЭК от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует фактическому пользованию. Не возражал против удовлетворения заявленных встречных исковых требований, при этом просил установить сервитут в целях доступа С-ных к принадлежащему им жилому дому для содержания и ремонта по точкам 17,18,3 экспертного заключения.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО3 и ФИО4 – адвокат Урекин В.С., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований ФИО2, учитывая результаты проведенной по делу землеустроительной экспертизы и настаивал на удовлетворении заявленных встречных требований, в том числе по единственному варианту установления сервитута предложенному экспертом в заключении № ЭК от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом; о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении и возражений по иску не представила.

Представители третьих лиц – администрации городского округа Ступино Московской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в предварительное судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; от представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО3 и ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьёй 6 ЗК РФ предусмотрено, что объектами земельных отношений являются земельные участки, под которыми подразумевается часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Границы земельного участка описываются и удостоверяются в соответствии с законодательством по ведению государственного земельного кадастра и использованию его сведений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Землеустройство включает в себя мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства (ст. 68 ЗК РФ).

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 443 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.33-39).

ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.47-51).

ФИО3 и ФИО4 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 843 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.40-46).

Границы указанных земельных участков установлены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно заключению кадастрового инженера в составе межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № выявлено несоответствие между фактическим расположением указанного земельного участка и сведениями ЕГРН, имеется наложение с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и № (том 1 л.д.170-173).

Определением суда от 07.11.2024г по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению землеустроительной судебной экспертизы № ЭК от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой экспертом ООО «Эксперт Кадастр» ФИО7 (том 2 л.д.18-71), установлено, что конфигурация границ земельных участков: <адрес>, <адрес> с КН №, принадлежащего на праве собственности ФИО2; <адрес> с КН № принадлежащего на праве собственности ФИО5; <адрес> с КН №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 по сведениям ЕГРН – не соответствует конфигурации границ по фактическому пользованию. Указанные несоответствия границ вышеуказанных земельных участков привели к наложению (пересечению) земельных участков между собой по сведениям ЕГРН и по фактическому пользованию. Длина (горизонтальное проложение) и конфигурация границы, проходящей по разделяющей стене между пристройкой лит. а-1 и основным строением лит. А-2, по разделяющей стене между комнатами 4-4, в основных строениях под лит. А-1 и А-2, по разделяющей стене в жилом доме под лит. А между комнатами 4 и 5, далее на земельном участке, согласно межевого плана ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которого границы были внесены в сведения ЕГРН – не соответствуют данной границе по Варианту 1 раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> землеустроительной экспертизы ФИО8 (том 1, л.д. 95, 243). Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных поворотных точек границ земельного участка, принадлежащего ФИО9 и ФИО3 (КН №) и земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН – 0,2 м., что не соответствует требованиям действующего земельного законодательства (0,10 м.). Экспертом сделан вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ (координат) земельного участка с КН № (собственники ФИО3 и ФИО4) и земельного участка с КН №, из которого были образованы земельные участки с КН № (собственник ФИО2) и КН № (собственник ФИО5). Экспертом представлен единственный вариант исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ указанных земельных участков - в общих границах по фактическому пользованию, площадью по правоустанавливающим документам. Также экспертом указано, что при экспертном обследовании не выявлено каких либо элементов забора, ограждения, углублений в грунт, свидетельствующих о местоположении прежнего забора, о смещении вновь установленного забора, определяющего смежную границу земельных участков истца и ответчиков. Нарушение прав собственника земельного участка КН № не выявлено. При этом экспертом отмечено, что у собственников жилого дома расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> отсутствует свободный доступ к принадлежащему им домовладению для его содержания и ремонта со стороны смежного земельного участка с КН №, в связи с чем экспертом представлен вариант установления сервитута на земельный участок с КН №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, для доступа ФИО3 и ФИО4 к принадлежащему им домовладению (для его содержания и ремонта), расположенного в границах земельного участка с КН №

Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Заключение землеустроительной судебной экспертизы сторонами не оспаривается. Ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные документы, учитывая заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 и встречные требования ФИО3 и ФИО4 о внесении изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения границ земельных участков по единственно возможному варианту экспертного заключения, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По смыслу закона сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Невозможность обеспечения нужд собственника имущества иным образом, кроме как установлением сервитута, вне зависимости от того, носит такая невозможность фактический или правовой характер, должна быть в первую очередь объективной.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Разрешая встречные требования истцов ФИО3 и ФИО4 об установлении сервитута, с учетом заключения эксперта, суд считает, что установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:33:0020250:883, принадлежащий на праве собственности ФИО2, является единственным возможным способом реализации ФИО3 и ФИО4 своих прав по проходу по мере необходимости к своему недвижимому имуществу и производства осмотра и работ по содержанию в надлежащем состоянии и обслуживанию жилого дома.

В пункте 12 Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 г. разъяснено, что плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

С учетом приведенных разъяснений, суд устанавливает плату за сервитут в заявленной истцами по встречному иску ФИО3 и ФИО4 сумме в размере 381,81 рублей ежегодно. Каких-либо возражений со стороны ответчика по встречному иску ФИО2 относительно несоразмерности платы за сервитут не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО3 и ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО21 удовлетворить.

Встречное исковое заявление ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО23 удовлетворить.

Внести изменения в сведения государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 ФИО24, в порядке исправления реестровой ошибки, в координатах согласно заключения землеустроительной судебной экспертизы № ЭК от ДД.ММ.ГГГГ:

№ точки

Координаты в МСК-50

S, м

Дирекционный угол

<данные изъяты>

Площадь земельного участка составляет: 443 кв.м.

Внести изменения в сведения государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5 ФИО25, в порядке исправления реестровой ошибки, в координатах согласно заключения землеустроительной судебной экспертизы № ЭК от ДД.ММ.ГГГГ:

№ точки

Координаты в МСК-50

S, м

Дирекционный угол

<данные изъяты>

Площадь земельного участка составляет: 400 кв.м.

Внести изменения в сведения государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 ФИО27 и ФИО1 ФИО26, в порядке исправления реестровой ошибки, в координатах согласно заключения землеустроительной судебной экспертизы № ЭК от ДД.ММ.ГГГГ:

№ точки

Координаты в МСК-50

S, м

Дирекционный угол

<данные изъяты>

Площадь земельного участка составляет: 843 кв.м.

Установить в пользу ФИО1 ФИО28 и ФИО1 ФИО29 на земельном участке площадью 443 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО2 ФИО30, право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка площадью 18 кв.м. в целях доступа к жилому дому (для его содержания и ремонта), в следующих координатах, согласно заключения землеустроительной судебной экспертизы № ЭК от ДД.ММ.ГГГГ:

№ точки

Координаты в МСК-50

S, м

Дирекционный угол

<данные изъяты>

Площадь земельного участка составляет: 18 кв.м.

с установлением платы в пользу ФИО2 ФИО31 в размере 381 (триста восемьдесят один) рубль 81 копейка в год.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья подпись Австриевских А.И.