Дело №

24RS0№-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 16 декабря 2022 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Сизых А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, работающего погрузчиком ЛЗУ в <данные изъяты>, неженатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в услугах защитника не нуждающегося, инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1

Согласно представленным материалам, а именно копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. на <адрес>, гр. ФИО1 управлял ТС при наличии неисправностей и условиями, при которых эксплуатация ТС запрещена, а именно: колеса не соответствовали заводскому ГОСТу, установлены: 195/45R16, управлял ТС без опознавательного знака «Начинающий водитель», п. 2.3.1 ПДД РФ, в связи с чем, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

13.12.2022г. в отношении ФИО1 вынесено требование о прекращении противоправных действий, которое он получил лично ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому необходимо прекратить противоправные действия и не допускать аналогичные административные правонарушения в срок до 00 час. 1 мин ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 остановлен сотрудниками ДПС при управлении указанным автомобилем. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не устранение последствий правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, который с другими материалам дела направлен в Центральный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения не признал, при этом пояснил, что умысла на совершение административного правонарушения у него не было, поскольку управлять транспортным средством до устранения в нем неисправностей он не намеревался, оставил транспортное средство у своего дома, однако ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок от заместителя командира взвода ДПС ГИБДД ФИО5, который в телефонном режиме требовал приехать в полк в полк ДПС ГИБДД с целью осмотра транспортного средства на предмет выявления на нем последствий дтп, так как у сотрудников полка имелась информация о возможной причастности ФИО1 к совершению дтп. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что уведомлял ФИО5 о наличии требования о недопущении административного правонарушения, о том, что ему запрещена до устранения неисправностей эксплуатация транспортного средства, вместе с тем, последний все равно потребовал прибыть в полк, при этом указывая на возможность воспользоваться помощью соседа, который мог бы управлять транспортным средством вместо ФИО1, или же приехать самому, при этом заверил, что это не повлечет для ФИО1 каких-либо правовых последствий. Он (ФИО1) опасаясь, что может быть привлечен к ответственности за отказ предоставить транспортное средство на осмотр, был вынужден сесть за руль и доехать до полка ДПС, где предоставил автомобиль на осмотр ФИО5, после чего, он поехал домой, но был остановлен на выезде сотрудниками ДПС ФИО3 и ФИО4, которым он сообщил о вышеуказанных обстоятельствах, однако они ДД.ММ.ГГГГ вынесли в отношении него постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, а затем составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Заместитель командира взвода ДПС ГИБДД ФИО5 в судебном заседании, не опровергая доводы ФИО1 об имевшем место телефонном разговоре, пояснил, что действительно просил представить автомобиль на осмотр, ФИО1 ему сообщил о наличие предписания об устранении неисправности, и что до настоящего времени она не устранена, что он (ФИО1) не пользуется автомобилем и не имеет права это делать, поскольку может быть привлечен к административной ответственности, на, что он (ФИО5) предложил ФИО1, чтобы он попросить друга или соседа сеть за руль автомобиля имеющего неисправность и предоставить автомобиль на осмотр, при этом суду пояснил, что такая обязанность законом не предусмотрена, однако он сам не мог проехать для проведения осмотра, поскольку был занят, ФИО1 ответственно отнесся к его просьбе и через 15 минут предоставил транспортное средство на осмотр, предположение о его причастности к ДТП не подтвердилось. Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона N 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение административных правонарушений.

В части 3 статьи 6 приведенного Федерального закона закреплен запрет подстрекательства, склонения, побуждения в прямой и косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из принципа - презумпции невиновности, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. При отсутствии в действиях лица умысла на совершение административного правонарушения привлечение к ответственности по данной статье КоАП РФ невозможно.

Анализируя показания ФИО1, ФИО5, представленные материалы, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку у него отсутствовал умысел на совершение данного административного правонарушения, так как он полагал, что выполняет законные требования сотрудника полиции ФИО5 о предоставлении автомобиля сотруднику ДПС с целью осмотра транспортного средства на предмет выявления на нем последствий дтп, при этом указанное должностное лицо было уведомлено ФИО1 о вынесенном в отношении него требовании и о запрете передвижения на транспортном средстве до устранения недостатков, вместе с тем, сотрудник полиции, зная об указанных обстоятельствах, настаивал на явке ФИО1 в полк ПДС ГИБДД, не смотря на установленный законом запрет.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что отсутствует состав административного правонарушения, а именно в судебном заседании не удалось установить, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, умышленно допустило неповиновение законному требованию сотрудника полиции, напротив установлено, что ФИО1 воспользовался автомобилем для того, чтобы выполнить иное требование должностного лица о предоставлении автомобиля для осмотра, что нашло подтверждение в судебном заседании. Таким образом, не установлена вина правонарушителя, а наличие вины является необходимым условием состава административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по административному делу в отношении ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Копия верна: Судья А.В. Сизых