№ 7-187/2023

УИД 38RS0003-01-2023-002623-60

решение

21 июля 2023 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в городе Братске, Братском и Нижнеилимском районах ФИО3 на постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 27 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя А.А.О.,

установил:

Постановлением судьи Братского городского суда Иркутской области от 27 июня 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя А.А.О. на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в городе Братске, Братском и Нижнеилимском районах ФИО3 просит об отмене судебного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в суд. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие оснований для прекращения производства по делу по пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при возбуждении уголовного дела и привлечении в качестве обвиняемого А.А.О. вменены не все нарушения обязательных требований, которые установлены при проведении эпидемиологического расследования и изложенные в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовали главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске и Братском и Нижнеилимском районах ФИО3, индивидуальный предприниматель А.А.О., в отношении которого ведется производство по делу, защитник ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы. От адвоката ФИО4 поступило заявление о рассмотрении жалобы должностного лица в ее отсутствие. Ходатайств об отложении разбирательства дела участниками производства по делу об административном правонарушении не заявлено. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.

В Иркутский областной суд адвокатом ФИО4 поданы возражения на жалобу должностного лица, в которых указано на законность и обоснованность вынесенного судьей постановления и несостоятельность доводов поданной жалобы, а также на невозможность исследования дополнительных материалов, поскольку все обстоятельства совершенного преступления должны устанавливаться в ходе уголовного разбирательства.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Братского городского суда Иркутской области Номер изъят, проанализировав доводы жалобы и приложенные к ней документы, приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Для привлечения к административной ответственности по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовое значение имеет факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена ответственность за производство, хранение или перевозку в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерные выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности.

Ответственность по пункту «а» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации наступает за те же деяния, если они совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 13 июня 2023 года в 23 часа 30 минут и 14 июня 2023 года в 13 часов 42 минуты в ходе проведения территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в городе Братске, Братском и Нижнеилимском районах эпидемиологического расследования очага инфекционного (паразитарного) заболевания в отношении индивидуального предпринимателя А.А.О. в помещении предприятия общественного питания «Шаурму хочу», расположенного по адресу: <адрес изъят>, выявлены следующие нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также несоблюдение требований законодательства о техническом регулировании, выразившиеся в следующем:

1) Для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) изготовителем (ИП А.А.О.) не поддерживаются процедуры, основанные на принципах ХАССП:

1.1) не обеспечен выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции, а именно:

- в холодильном оборудовании, установленном в производственном цехе, организовано совместное хранение продовольственного (пищевого) сырья (яйцо куриное, грудка цыпленка-бройлера охлажденная, полуфабрикаты мясные (нагетсы) и готовой к употреблению пищевой продукции (лаваш, капуста свежая нарезка, помидоры свежие нарезка, огурцы свежие нарезка, то есть ингредиенты для шаурмы используемые без термической обработки), продовольственное сырье в таре без крышек (грудка цыпленка-бройлера охлажденная, яйцо куриное);

- на момент осмотра в системе централизованного водоснабжения отсутствовала горячая вода, резервный водонагреватель не установлен;

- для продовольственного (пищевого) сырья и готовой к употреблению пищевой продукции используются оборудование (холодильное), производственные столы, разделочный инвентарь, не имеющие маркировки;

- не принимались меры по предотвращению проникновения в производственные помещения насекомых, визуально в помещениях предприятия общественного питания обнаружено наличие летающих мух;

- в производственном цехе, без шкафа находился уборочный инвентарь (веник, ведро, совок);

- на участке по нарезке свежих овощей, используемых для приготовления шаурмы, без термической обработки, отсутствует бактерицидное оборудование,

что является нарушением обязательных требований статьи 11, пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; части 2, пункта 1 части 3 статьи 10, пункта 8 части 3 статьи 11, части 1 статьи 12 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 021/2011) «О безопасности пищевой продукции»; пунктов 2.14, 2.15, 2.23, 3.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27 октября 2020 года № 32,

1.2) не обеспечен выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции. Так, обработка продуктов сырья (мясо свинины, яйцо куриное, грудка цыпленка бройлера охлажденная), изготовление мясных полуфабрикатов для «шаурмы из свинины», «шаурмы из курицы», нарезка ингредиентов для шаурмы (огурцы свежие, помидоры свежие, зелень, капуста свежая, используемых без термической обработки, осуществляется в одном помещении, что не исключает встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, цеховое деление в предприятии отсутствует,

что является нарушением обязательных требований статьи 11, пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; части 2, пункта 2 части 3 статьи 10, пункта 1 части 1 статьи 14 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 021/2011) «О безопасности пищевой продукции»; пунктов 2.5, 2.7 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

2) на момент проверки в производственном цехе, обнаружена пищевая продукция, используемая для приготовления шаурмы, при отсутствии полной информации о товаре (маркировочные этикетки, ярлыки с транспортной упаковки не представлены), без документов, обеспечивающих ее прослеживаемость, без сведений об оценке (подтверждении) ее соответствия, а именно: капуста свежая нарезанная в количестве 2 кг, огурцы свежие нарезанные в количестве 0,6 кг, помидоры свежие нарезанные в количестве 0,9 кг,

что является нарушением обязательных требований статьи 3, пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 29-ФЗ от 2 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; части 3 статьи 5, части 1 статьи 21, статьи 39 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 021/2011) «О безопасности пищевой продукции»; пункта 1 части 4.1, пункта 1 части 4.2 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 022/2011) «Пищевая продукция в части ее маркировки»; пункта 2.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

3) не представлены технологические документы, в том числе технологическая карта, технико-технологическая карта, технологические инструкции, разработанные и утвержденные руководителем организации или уполномоченным им лицом, на изготовление продукции, предлагаемой потребителю на 13 июня 2023 года: шаурма МИX, шаурма с фри, шаурма овощная,

что является нарушением требований части 1 статьи 17 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; пункта 2.8 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

4) в предприятии не проводится производственный контроль, основанный на принципах ХАССП. Так, программой производственного контроля, утвержденной ИП А.А.О. 19 декабря 2019 года предусмотрен лабораторный контроль кулинарной продукции по микробиологическим, физико-химическим показателям не реже 1 раза в квартал, воды питьевой (холодной) по физико-химическим, микробиологическим, органолептическим показателям не реже 1 раза в квартал, смывы с поверхностей технологического оборудования, инвентаря на микробиологические исследования не реже 1 раза в квартал. Протоколы лабораторных испытаний/исследований пищевой продукции, смывов за 2022 год и текущий период 2023 года не представлены,

что является нарушением обязательных требований статьи 22 Федерального закона № 29-ФЗ от 2 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; пункта 11 части 3 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 021/2011) «О безопасности пищевой продукции»; пункта 2.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;5) в учреждении отсутствуют разведенные растворы для проведения дезинфекции, не выделены отдельные емкости для проведения текущей дезинфекции, на средство «Дэз хлор» производства город Барнаул, дата выработки май 2019, срок годности 5 лет, не предоставлены декларации соответствия и инструкция по применению, разрешенные для дезинфекции при кишечных бактериальных и вирусных инфекциях и (или) при паразитарных заболеваниях,

что является нарушением пункта 1886 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (приложение), утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 4; пункта 4.6 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».

14 июня 2023 года следователем по особо важным делам следственного отдела по городу Братску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области майором юстиции ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по факту доставления 13 июня 2023 года двух граждан в ОГБУЗ «БГБ № 5» с предварительным диагнозом «острая кишечная инфекция, острый гастроэнтерит», которые связывали кишечное отравление с приемом 12 июня 2023 года шаурмы, приобретенной в заведении «Шаурму хочу», расположенном по адресу: <адрес изъят>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю А.А.О.

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Братску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области майора юстиции ФИО5 от 19 июня 2023 года А.А.О. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу Номер изъят, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации, выразившегося в следующем.

В период времени с 1 января по 12 июня 2023 года, более точное время установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, находясь на территории <адрес изъят>, индивидуальный предприниматель А.А.О. и неустановленный в ходе предварительного следствия субъект предпринимательской деятельности, осуществляющие совместно деятельность в сфере предоставления услуг по реализации продуктов питания для массового употребления, а именно по изготовлению шаурмы в заведении «Шаурму хочу», расположенном по адресу: <адрес изъят>, действуя группой лиц по предварительному сговору, выполняли свои трудовые обязанности, игнорируя требования статьи 11, пункта 2 статьи 17, пункта 3 статьи 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», требования части 2, пункта 1 части 3 статьи 10, пункта 8 части 3 статьи 11, части 1 статьи 12 Технологического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пунктов 2.14, 2.15, 2.23, 3.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», имея реальную возможность осуществить свою трудовую деятельность надлежащим образом, совместно нарушили указанные научно обоснованные санитарно-эпидемиологические правила при приготовлении пищи и организации питания, не предвидев возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде заболевания посетителей заведения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должны были и могли их предвидеть. Своими указанными неосторожными преступными действиями А.А.О. и неустановленный в ходе предварительного следствия субъект предпринимательской деятельности, оказали услуги по реализации продуктов питания для массового употребления, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, допустив факт использования недоброкачественных продуктов для недобросовестного приготовления и последующей реализации шаурмы, в результате употребления которой 12 и 13 июня 2023 года граждане из числа лиц, проживающих в городе <адрес изъят>, в количестве 92 человек, обратились в медицинские учреждения с диагнозом «острая кишечная инфекция, острый гастроэнтерит». А.А.О. вменен сбыт товаров и продукции, оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя А.А.О., судья Братского городского суда Иркутской области указал, что при квалификации его действий по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывались одни и те же обстоятельства, которые составляют объективную сторону преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С таким выводом судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При сопоставлении протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении в качестве обвиняемого установлено, что по делу об административном правонарушении при проведении эпидемиологического расследования установлен больший объем нарушений обязательных требований санитарно-эпидемиологического законодательства в конкретные даты, чем вменено по уголовному делу.

Так, 13 и 14 июня 2023 года по помещении «Хочу шаурму» на момент осмотра должностным лицом Роспотребнадзора в системе централизованного отопления отсутствовала горячая вода, резервный водонагреватель не установлен; для продовольственного пищевого сырья и готовой к употреблению продукции используются оборудование (холодильное), производственные столы, разделочный инвентарь, не имеющие маркировки; не принимаются меры по предотвращению проникновения в производственные помещения насекомых, визуально в помещениях предприятия общественного питания обнаружено наличие летающих мух; в производственном цехе, без шкафа находился уборочный инвентарь (веник, ведро, совок); в учреждении отсутствуют разведенные растворы для проведения дезинфекции, не выделены отдельные емкости для проведения текущей дезинфекции, на средство «Дез хлор» не представлены декларация соответствия и инструкция по применению, разрешенные для дезинфекции при кишечных бактериальных и вирусных инфекциях и (или) при паразитарных заболеваниях.

Органами предварительного следствия вменено выполнение трудовых обязанностей с нарушением требований статьи 11, пункта 2 статьи 17, пункта 3 статьи 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», требования части 2, пункта 1 части 3 статьи 10, пункта 8 части 3 статьи 11, части 1 статьи 12 Технологического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пунктов 2.14, 2.15, 2.23, 3.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», тогда как в протоколе об административном правонарушении дополнительно вменены нарушения положений пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; части 3 статьи 5, пунктов 2,11 части 3 статьи 10, пункта 1 части 1 статьи 14, части 1 статьи 21, статьи 39 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; пункта 1 части 4.1, пункта 1 части 4.2 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»; пунктов 2.1, 2.2, 2.5, 2.7, 2.8, 4.6 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»; пункт 1886 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней (приложение»; статьи 3, пункта 1 статьи 5, части 1 статьи 17, статьи 22 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Таким образом, судом не проверено должным образом, учитывались ли органами предварительного следствия и должностным лицом Роспотребнадзора разные обстоятельства, составляющие объективную сторону административного правонарушения и преступления.

Судья городского суда в нарушение требований статей 26.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставил без внимания и исследования обстоятельства выявления нарушений при проведении эпидемиологического расследования 13 и 14 июня 2023 года, тогда как органами представительного следствия вменено совершение преступления в период времени с 1 января по 12 июня 2023 года.

Судья городского суда в нарушение положений статьи 30.4 названного Кодекса также не истребовал у должностного лица протоколы лабораторных испытаний от 17 и 18 июня 2023 года, а также экспертное заключение, которые являлись доказательствами по делу об административном правонарушении.

Прекращая производство по делу, судья городского суда фактически освободил индивидуального предпринимателя от обязанностей по устранению данных нарушений обязательных требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Допущенные судьей Братского городского суда Иркутской области при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 27 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя А.А.О. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению в Братский городской суд Иркутской области на новое рассмотрение, поскольку не истек годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данной категории дел.

При новом рассмотрении судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, обеспечить возможность участникам процесса для представления доказательств, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учетом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Жалобу главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в городе Братске, Братском и Нижнеилимском районах ФИО3 удовлетворить.

Постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 27 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя А.А.О. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя А.А.О. возвратить на новое рассмотрение в Братский городской суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

Судья М.А. Ткачук