63МS0017-01-2022-006196-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

при секретаре Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1413/2023 по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Самары в интересах субъекта Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Самары обратился в Кировский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой района проверено соблюдение законодательства в сфере материальной и социальной поддержки граждан, имеющих детей, в рамках реализации подпрограммы финансовой поддержки семей при рождении детей национального проекта «Демография», в ходе которой установлено, что ФИО1 *** обратилась в ГКУ Самарской области «Главное управление социальной защиты населения Самарского округа» с заявлением о назначении единовременной денежной выплаты (семейный капитал), в котором она просила компенсировать денежные расходы по приобретению предметов, необходимых для ухода и развития ребенка (детей) первого года жизни. В заявлении ФИО1 указаны следующие несовершеннолетние дети: 1. О.М.А., *** г.р., (9 лет), 2. О.А.А., *** г.р., (6 лет), 3. О.А.А., *** г.р., (3 года). В целях подтверждения понесенных затрат ФИО1 приложила 3 кассовых чека на приобретение следующих предметов: 1 чек от *** на общую сумму <данные изъяты> рублей (кровать детская, детские подгузники, матрас детский); 2 чек от *** на общую сумму <данные изъяты> рублей (коляска детская, конверт на выписку); 3 чек от *** на общую сумму <данные изъяты> рублей (детский пеленальный комод, автокресло детское). Итого сумма затрат составила <данные изъяты> руб. Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что предоставленные ФИО1 кассовые чеки в магазине «Детский Мир» не выдавались (г. Самара, ТЦ «Мега Сити» по ул. Ново-Садовая, д. 160 М). Информация о заключении договора купли-продажи между магазином «Детский Мир» и ФИО1 по факту приобретения вышеуказанных товаров не соответствует действительности. Так, Законом Самарской области от 16.07.2004 № 122-ГД «О государственной поддержке граждан, имеющих детей» установлена система материальной и социальной поддержки граждан, имеющих детей, основанной на адресности защиты семей с детьми и обеспечивающей гарантированную государством поддержку материнства, отцовства и детства. В соответствии со ст. 22.18 Закона Самарской области от 16.07.2004 № 122-ГД «О государственной поддержке граждан, имеющих детей» право на единовременную денежную выплату (семейный капитал) при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего (имеющих) гражданство Российской Федерации, возникает у граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Самарской области, в частности на женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей после 30 ноября 2011 года. Единовременная денежная выплата (семейный капитал) устанавливается в размере <данные изъяты> рублей. Лицо вправе распоряжаться средствами единовременной денежной выплаты (семейным капиталом) для компенсации понесенных ими расходов, в том числе, по направлению - приобретение предметов, необходимых для ухода и развития ребенка (детей) первого года жизни. Назначение единовременной денежной выплаты (семейного капитала) на приобретение предметов, необходимых для ухода и развития детей первого года жизни (мебель, детская коляска, детская одежда, продукты питания, средства гигиены, детская удерживающая система (устройство)), осуществляется на основании кассовых и (или) товарных чеков, подтверждающих виды и объемы понесенных расходов. Также в ходе проверки установлено, что единовременная денежная выплата выплачивается за счет регионального бюджета в рамках национального проекта «Демография» (подпрограмма финансовая поддержка семей при рождении детей (Самарская область)) в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку ФИО1 предоставлен полный перечень документов, предусмотренных положениями Закона Самарской области от 16.07.2004 № 122-ГД «О государственной поддержке граждан, имеющих детей», то ГКУ Самарской области «Главное управление социально защиты населения Самарского округа» управление по Кировскому району *** принято решение о назначении ФИО1 единовременной денежной выплаты в размере <данные изъяты> рублей, которая произведена в июле 2019 года на банковский счет №. Таким образом, ФИО1 при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных Законом Самарской области от 16.07.2004 № 122-ГД «О государственной поддержке граждан, имеющих детей», предоставив недействительные кассовые чеки о приобретении предметов, необходимых для ухода и развития детей, незаконно получила социальную выплату в виде единовременной денежной выплаты в размере <данные изъяты> рублей, что образует состав преступления, предусмотренный ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее- УК РФ), - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат. Таким образом, ФИО1 в ГКУ Самарской области «Главное управление социально защиты населения Самарского округа» направлено заявление о назначении единовременной денежной выплаты (семейный капитал) с приложением документов, предусмотренных ст.22.20 Закона Самарской области от 16.07.2004 № 122-ГД «О государственной поддержке граждан, имеющих детей» в том числе, заявителем предоставлены недействительные кассовые чеки на приобретение предметов, необходимых для ухода и развития детей, в связи с чем, ФИО1 незаконно получена социальная выплата в виде единовременной денежной выплаты в размере <данные изъяты> рублей, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ. С учетом изложенного, прокурор просит взыскать с ФИО1 *** г.р. в пользу бюджета Самарской области в счет возмещения ущерба, причиненного совершением преступления, денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. (сто тысяч рублей), перечислив денежные средства на расчетный счет Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении и просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, а именно по последнему известному адресу места жительства, по которому согласно Отчету об отслеживании отправления зафиксирована неудачная попытка вручения *** указанное отправление возвращено в адрес суда.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Адресной справкой Управления по вопросам миграции МВД России по Самарской области от *** подтверждается, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

По указанному адресу судом направлялись судебные извещения о датах судебных заседаний, которые были получены адресатом. В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ доставленные по названному адресу извещения, считаются полученными, даже если не были вручены лично ФИО1

С согласия истца в судебном заседании указанное гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Ответчик ФИО1, извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. (ч.2 ст. 1064 ГК РФ).

Законом Самарской области от 16.07.2004 г. №122-ГД «О государственной поддержки граждан, имеющих детей» установлена система материальной и социальной поддержки граждан, имеющих детей, основанной на адресности защиты семей с детьми и обеспечивающей гарантированную государством поддержку материнства, отцовства и детства.

В соответствии со ст. 22.18 Закона Самарской области от 16.07.2004 г. №122-ГД «О государственной поддержки граждан, имеющих детей», право на единовременную денежную выплату (семейный капитал) при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего (имеющих) гражданство Российской Федерации, возникает у граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Самарской области, в частности на женщин, родивших (усыновивших) третьего или последующих детей после 30 ноября 2011 года.

Единовременная денежная выплата (семейный капитал) устанавливается в размере <данные изъяты> рублей.

Лицо вправе распоряжаться средствами единовременной денежной выплаты (семейным капиталом) для компенсации понесенных ими расходов, в том числе, по направлению – приобретение предметов, необходимых для ухода и развития ребенка (детей) первого года жизни.

Назначение единовременной денежной выплаты (семейного капитала) на приобретение предметов, необходимых для ухода и развития детей первого года жизни (мебель, детская коляска, детская одежда, продукты питания, средства гигиены, детская удерживающая система (устройство)), осуществляется на основании кассовых и (или) товарных чеков, подтверждающих виды и объемы понесенных расходов.

Единовременная денежная выплата выплачивается за счет регионального бюджета в рамках национального проекта «Демография» (подпрограмма финансовая поддержка семей при рождении детей (Самарская область) в размере <данные изъяты> руб.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, что прокуратурой района проверено соблюдение законодательства в сфере материальной и социальной поддержки граждан, имеющих детей, в рамках реализации программы финансовой поддержки семей при рождении детей национального проекта «Демография».

В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 *** обратилась в ГКУ Самарской области «Главное управление социальной защиты населения Самарского округа» с заявлением о назначении единовременной денежной выплаты (семейный капитал), в котором она просила компенсировать денежные расходы по приобретению предметов, необходимых для ухода и развития ребенка (детей) первого года жизни. В заявлении ФИО1 указаны следующие несовершеннолетние дети 1.О.М.А., *** г.р., (9 лет), 2. О.А.А., *** г.р., (6 лет), 3. О.А.А., *** г.р., (3 года).

В целях подтверждения понесенных затрат ФИО1 приложила 3 кассовых чека на приобретение следующих предметов: 1 чек от *** на общую сумму <данные изъяты> рублей (кровать детская, детские подгузники, матрас детский); 2 чек от *** на общую сумму <данные изъяты> рублей (коляска детская, конверт на выписку); 3 чек от *** на общую сумму <данные изъяты> рублей (детский пеленальный комод, автокресло детское). Итого сумма затрат составила <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что предоставленные ФИО1 кассовые чеки в магазине «Детский Ми» не выдавались (г. Самара, ТЦ «Мега Сити» по ул. Ново-Садовая, д.160М). Информация о заключении договора купли-продажи между магазином «Детский Мир» и ФИО1 по факту приобретения вышеуказанных товаров не соответствует действительности.

Поскольку ФИО1 предоставлен полный перечень документов, предусмотренных положениями Закона Самарской области от 16.07.2004 г. №122-ГД «О государственной поддержки граждан, имеющих детей», то ГКУ Самарской области «Главное управление социальной защиты населения Самарского округа» *** принято решение о назначении ФИО1 единовременной денежной выплаты в размере <данные изъяты> руб., в июле 2019 г. выплачена означенная единовременная денежная выплата.

Таким образом, ФИО1 при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных Законом Самарской области от 16.07.2004 г. №122-ГД «О государственной поддержки граждан, имеющих детей», предоставив недействительные кассовые чеки о приобретении предметов, необходимых для ухода и развития детей, незаконно получила социальную выплату в виде единовременной денежной выплаты в размере 100000 руб., что образует состав преступления, предусмотренный ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практики по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» по статье 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.

Для целей статьи 159.2 УК РФ к социальным выплатам, в частности, относятся средства материнского (семейного) капитала.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 г. №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» определено, что обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решение о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих в виде денежных средств или иного имущества.

Таким образом, ФИО1 в ГКУ Самарской области «Главное управление социальной защиты населения Самарского округа» направлено заявление о назначении единовременной денежной выплаты (семейный капитал) с приложением документов, предусмотренных ст. 22.20 Закона Самарской области от 16.07.2004 г. №122-ГД «О государственной поддержки граждан, имеющих детей», в том числе, заявителем предоставлены недействительные кассовые чеки на приобретение предметов, необходимых для ухода и развития детей, в связи с чем ФИО1 незаконно получена социальная выплата в виде единовременной денежной выплаты в размере 100 000 руб., что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района Самарской области от *** ФИО1 привлечена к уголовной ответственности по ч.1 ст. 159.2 УК РФ. Исковое заявление прокурора Кировского района г. Самары к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, оставлено судом без рассмотрения, за прокурором признано право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вина ответчика ФИО1 в хищении из бюджета Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области денежных средств в размере 100000 руб. установлена вступившими в законную силу постановлениями суда.

В связи с чем, на ФИО1 должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного ею ущерба. В рамках уголовного дела иск о возмещении ущерба не разрешен.

Ответчиком доказательств добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, суду не представлено.

Размер причиненного преступлением ущерба ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 ст. 26.1 Закона Самарской области от 16.07.2004 г. №122-ГД «О государственной поддержки граждан, имеющих детей» главным распорядителем средств, предусмотренных областным бюджетом на государственную поддержку граждан, имеющих детей, за исключением средств на реализацию мер социальной поддержки многодетных семей по бесплатному обеспечению лекарственными препаратами детей в возрасте до 6 лет, является орган исполнительной власти Самарской области, уполномоченный в сфере социальной защиты населения.

Поскольку перевод средств осуществлялся Министерством социально-демографической и семейной политики Самарской области, действия ответчика по использованию указанных средств повлекли к их незаконному обогащению за счет бюджетных средств, находящихся на счетах Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области. Таким образом, нарушены законные права и интересы Российской Федерации как собственника средств.

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчиков, не освобожденных от её уплаты, в связи чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., рассчитанная в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кировского района г. Самары к ФИО1 (паспорт серии №) о возмещении ущерба, причиненного совершением преступления удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 *** года рождения в пользу бюджета Самарской области в счет возмещения ущерба, причиненного совершением преступления, денежную сумму в размере 100 000 руб., перечислив денежные средства на расчетный счет Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 3200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023 г.

Судья - Л.Н. Мячина