Постановление по делу № 5-79/2025 от 18.03.2025

Дело № 5-79/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2025 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Залесный С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие из ГУ УМВД России по Краснодарскому краю материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении директора ООО «БОФОРТА» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 46 мин. по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в круглосуточном магазине «Черемушки», деятельность в котором осуществляет директор ООО «БОФОРТА» ФИО1, выявлен факт незаконной реализации крепкой алкогольной продукции – водки «Tundra» объемом 0,5 л. крепостью 40%, стоимостью 379 руб. и пива «Приазовское» объемом 1,2 л. крепостью 3,8% оборота, стоимостью 120 рублей, в нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной продукции, свободная реализация которой ограничена в период времени с 23 час 00 мин. до 08 час. 00 мин. в нарушение п. 5 ст. 16 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ инспектором ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитаном полиции ФИО3 в отношении директора ООО «БОФОРТА» ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

ФИО1, представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещены о дне, месте и времени рассмотрения административного материала, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, судья исходит из следующего.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Верховный Суд РФ, давая разъяснения по вопросам судебной практики применения КоАП РФ, указал следующее.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату); лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу (п. 6 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Так согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35093230131077 извещение о назначенной на ДД.ММ.ГГГГ дате слушания административного материала Ленинским районным судом г. Краснодара вручено отправителю почтальоном, 35093230131114 вручено адресату почтальоном.

Судья, учитывая положения ст. 25.1 КоАП РФ, сведения об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, посчитал возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие ФИО1

Исследовав и огласив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения настоящего дела, вина директора ООО «БОФОРТА» ФИО1 в совершении указанного выше правонарушения установлена.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно положениям ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 названного Федерального закона.

Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу ч. 9 ст. 16 названного Федерального закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей.

Так в частности, Законом Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ, Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм.) установлены ограничения времени продажи алкогольной продукции с 23.00 до 08.00 часов.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 46 мин. по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в круглосуточном магазине «Черемушки», деятельность в котором осуществляет директор ООО «БОФОРТА» ФИО1, выявлен факт незаконной реализации крепкой алкогольной продукции – водки «Tundra» объемом 0,5 л. крепостью 40%, стоимостью 379 руб. и пива «Приазовское» объемом 1,2 л. крепостью 3,8% оборота, стоимостью 120 рублей, свободная реализация которых ограничена в период времени с 23 час 00 мин. до 08 час. 00 мин., чем нарушены особые требования и правила розничной продажи алкогольной продукции.

Факт совершения директором ООО «БОФОРТА» ФИО1 выявленного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, определением 243 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов, обнаруженных при осмотре от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями и иными документами.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, в связи с чем оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права директора ООО «БОФОРТА» ФИО1 соблюдены.

Таким образом, в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения директором ООО «БОФОРТА» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ - нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, судом должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст. 3.7 КоАП РФ, ст. 25 Закона № 171-ФЗ не может быть применена в данном случае, а изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утв. Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ.(далее - Обзор ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Так, в силу п. 2 Обзора ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании п. 1 ст. 25 Закона № 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, ограничения права собственности, равно как и свободы предпринимательской и иной экономической деятельности могут вводиться федеральным законом, если только они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере распространяются как на лишение лица имущества в качестве санкции за совершенное правонарушение, так и на лишение лица имущества, которое определенным образом связано с совершением правонарушения, в качестве специальной публично-правовой меры.

В соответствии с резолютивной частью Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, положения подпункта 6 пункта 1 и пункта 4 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - они не могут рассматриваться как допускающие уничтожение изъятых при производстве по делу о предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ административном правонарушении в отношении юридического лица, используемых в качестве потребительской и/или транспортной упаковки алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, в случае, когда собственником является лицо, не привлеченное к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанное в судебном порядке виновным в его совершении.

Таким образом, судья, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, создающего угрозу нарушения порядка оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, принимая во внимание, что ООО «БОФОРТА» осуществляло ненадлежащий контроль за временем продажи товара, полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, с конфискацией предмета административного правонарушения.

При этом судья учитывает, что в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих непосредственных обязанностей в части соблюдения установленного законодательно временного периода отпуска алкогольной продукции.

Назначенное директору ООО «БОФОРТА» ФИО1 административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Срок давности привлечения директора ООО «БОФОРТА» ФИО1 к административной ответственности, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, 4.2, 4.3, частью 3 статьи 14.16, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Абхазия, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Россия, Краснодарский край, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Россия, Краснодарский край, <адрес>, паспорт гражданина РФ <...>, выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ДД.ММ.ГГГГ, к/п 230006, работающего директором ООО «БОФОРТА», юр. адрес: Россия, Краснодарский край, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов, обнаруженных при осмотре от ДД.ММ.ГГГГ

Алкогольную продукцию в количестве и наименованием по списку согласно протоколу изъятия вещей и документов, обнаруженных при осмотре от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Краснодарскому краю (ГУ МВД России по Краснодарскому краю), КПП 231001001, ИНН <***>, ОКТМО 03701000, номер счета получателя 03№ в Южное ГУ Банка России, БИК 010349101, кор.сч. 40№, КБК 188№, ИНН плательщика 2367032240.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в Ленинский районный суд г. Краснодара, как документ, подтверждающий исполнение постановления по делу об административном правонарушении.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, суд принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья: