Дело № 2-235/2023

УИД 12RS0014-01-2023-000357-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года пос. Советский Республика Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Коньковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Войковой И.А.,

с участием прокурора Советского района Республики Марий Эл Янгабышева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района Республики Марий Эл в интересах ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района Республики Марий Эл в интересах ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, указывая, что прокуратурой Советского района Республики Марий Эл проведена проверка по обращению ФИО2 по факту укуса ее несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бродячей собакой, являющейся животным без владельца. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой ГБУ Республики Марий Эл «<данные изъяты>» поступила несовершеннолетняя ФИО1 с диагнозом «<данные изъяты>», укусила неизвестная собака на улице. Согласно п. 30 ст. 3 Устава Советского муниципального района Республики Марий Эл к вопросам местного значения муниципального района относится осуществление мероприятий по охране жизни и здоровью людей. Отлов указанной бродячей собаки, являющейся животным без хозяина, надлежащим образом не проводился, что привело к нападению данной собаки на несовершеннолетнюю ФИО1

В судебном заседании истец прокурор Янгабышев С.Г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит суд взыскать с администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного ее несовершеннолетней дочери ФИО1, в размере 30000 рублей.

Истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в котором указывают, что вынесение решения по делу оставляют на усмотрение суда.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положениями ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установление в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что в результате укуса бродячей собакой несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинена укушенная рана третьего пальца левой кисти, что подтверждается журналом учета пострадавших от укуса животными по ГБУ Республики Марий Эл «<данные изъяты>». Факт причинения несовершеннолетней ФИО1 укуса бродячей собакой сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 8 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Положениями п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» за органами местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением закреплено право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Оценив представленные по делу доказательства, судом установлено наличие причинно-следственной связи между бездействием администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл и нападением безнадзорной собаки на несовершеннолетнюю ФИО1, поскольку вышеприведенными нормами закона обязанность осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев должна быть обеспечена ответчиком. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Поэтому суд считает, что ответчиком было нарушено личное неимущественное право несовершеннолетней ФИО1, которая в результате укуса бродячей собакой испытала физические и нравственные страдания.

Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшей суду не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных несовершеннолетней физических и нравственных страданий, требования разумности, справедливости, степень вины ответчика. Также суд учитывает индивидуальные особенности несовершеннолетней ФИО1, ее малолетний возраст – 5 лет. Принимая во внимание названные выше обстоятельства, учитывая критерии разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, определенный истцом в сумме 30000 рублей, является соразмерным и справедливым. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл в пользу ФИО2 денежную компенсация морального вреда, причиненного ее несовершеннолетней дочери ФИО1, в размере 30000 рублей.

Суд рассмотрел дело в пределах заявленного иска, в соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Советского района Республики Марий Эл в интересах ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл (ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетней ФИО1, в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Конькова

В окончательной форме решение принято 30 августа 2023 года.