УИД 77RS0016-02-2023-006519-44

Дело № 2-4709/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4709/2023 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер» о взыскании в равных долях расходов на устранение недостатков объекта, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер» о взыскании с ответчика в равных долях расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации причиненного морального вреда в размере сумма в пользу каждого, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, расходов по проведению досудебном экспертизы в размере сумма, ссылаясь на то, что 18.04.2019 года между ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» (застройщик) и ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» ДУ Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Новое строительство» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № СКЛ-1/ОПТ-3-20/ФСК. Согласно условиям договора ООО «ФСК «Лидер» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе средств участника долевого строительства, построить (создать) жилое здание №1 (по ГП) со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения многоэтажной жилой застройки по строительному адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома жилые помещения (квартиры), а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объекты в порядке и сроки, определенные договором. Согласно приложению №1 к договору участия в долевом строительстве, предметом договора является квартира с отделкой, расположенная в секции 3 жилого дома, этаж 6 № квартиры по проекту 239, количество комнат – 1, общей проектной площадью – 34,5 кв.м., стоимостью сумма. 26.07.2019 г. истцы приняли на себя все права и обязанности в отношении объекта долевого строительства путем заключения с первоначальным участником долевого строительства договора уступки права требования № СКЛ-1/3-6-239-1/АН по договору участия в долевом строительстве № СКЛ-1/ОПТ-3-20/ФСК от 18.04.2019 г. Обязательства по оплате стоимости уступаемого объекта истцы исполнили в полном объеме. Условиями договора участия в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства участнику осуществляется не позднее 31.12.2021 г. (в редакции дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве), вместе тем, объект был передан ФИО1, ФИО2 по акту приема-передачи только 17.08.2022 г., тем самым ответчик нарушил сроки передачи истцу объекта долевого строительства, в связи с чем у истцов возникло право на получение от ответчика законной неустойки за нарушение срока передачи объекта, которая, по расчету истца, составляет сумма. Истцами в адрес ООО «ФСК «Лидер» была направлена претензия о выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения.

Кроме того, 17.08.2022 года истцами, в присутствии ответчика, был произведен осмотр квартиры. Поскольку при осмотре были выявлены недостатки квартиры, сторонами составлен акт осмотра с перечнем таких отклонений (недостатков). 28.11.2022 года истцы вручили ответчику повторное письменное требование об устранении недостатков объекта долевого строительства, указанные в акте осмотра, однако такие недостатки не были устранены ответчиком в полном объеме. По инициативе истцов была проведена строительно-техническая экспертиза и дано заключение №59970-2023 от 10.02.2023 года, где экспертом были обнаружены недостатки и дефекты, связанные с выполнением строительно-отделочных работ, выполненные в спорной квартире, являющиеся несоответствием требований нормативных актов. Стоимость расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства составляет сумма. 15.02.2023 года ответчиком была получена претензия от истцов с требованиями о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства в срок, установленный Постановлением Правительства РФ № 442 от 23.03.2022 г., однако требования остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства, на основании проведенной судебной строительно-технической экспертизы, требования истцами были уточнены.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с законодательством, обеспечили явку своего представителя ФИО3, которая заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения требований истцов о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, определенных на основании заключения судебной экспертизы. В случае удовлетворения требований в части взыскания неустойки и штрафа – просила снизить на основании ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении требования о взыскании суммы по проведению досудебной экспертизы просила отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования- адрес управление 1» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрени я дела извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации «застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В судебном заседании установлено, что 18.04.2019 года между ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» (застройщик) и ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» ДУ Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Новое строительство» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № СКЛ-1/ОПТ-3-20/ФСК. Согласно условиям договора ООО «ФСК «Лидер» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе средств участника долевого строительства, построить (создать) жилое здание №1 (по ГП) со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения многоэтажной жилой застройки по строительному адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома жилые помещения (квартиры), а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объекты в порядке и сроки, определенные договором. Согласно приложению №1 к договору участия в долевом строительстве, предметом договора является квартира с отделкой, расположенная в секции 3 жилого дома, этаж 6 № квартиры по проекту 239, количество комнат – 1, общей проектной площадью – 34,5 кв.м., стоимостью сумма.

26.07.2019г. ФИО1, ФИО2 приняли на себя все права и обязанности в отношении объекта долевого строительства путем заключения с ООО «Финансово-строительная корпорация застройщиков» договора уступки права требования № СКЛ-1/3-6-239-1/АН по договору участия в долевом строительстве № СКЛ-1/ОПТ-3-20/ФСК от 18.04.2019 г.

17.08.2022 г. истцами в присутствии представителя ответчика был проведен осмотр квартиры, по результатам которого составлен акт осмотра, в котором отражены выявленные недостатки и дефекты объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Согласно п. 5.2. договора участия в долевом строительстве гарантийный срок на объект, за исключением отделочных работ, технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет 5 (пять) лет. Указанный гарантийный срок исчисляется с даты разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику объекта, составляет 3 (три) года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта в многоквартирном доме.

С целью получения независимого подтверждения выявленных недостатков объекта и качества выполненных ответчиком работ, истцы обратились в ООО «Независимая экспертная оценка Вега» для проведения строительно-технического исследования.

20.01.2023 года истцы уведомили ответчика о проведении строительно-технической экспертизы по выявлению строительных недостатков и дефектов в объекте долевого строительства.

По результатам строительно-технической экспертизы № 59970-2023 по определению качества выполненных строительно-монтажных работ и стоимости устранения недостатков, экспертами дано заключение, согласно которому на момент осмотра квартиры, расположенной по адресу: адрес, установлено, что имеются строительно-технические недостатки и дефекты, отраженные в акте осмотра от 17.08.2022 г., связанные с выполнением строительно-отделочных работ, выполненных в объекте. Дефекты установлены в стенах, полу, дверях, окнах, являющиеся несоответствием требований нормативных актов из чего следует, что работы не соответствуют требованиям СНиП и ГОСТ. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и дефектов, выявленных в квартире, составляет сумма.

15.02.2023 г., истцами была подана претензия об уплате расходов на устранение выявленных недостатков и дефектов в объекте долевого строительства по указанным в претензии реквизитам, однако ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

По ходатайству ответчика определением суда от 20 июня 2023 года была назначена и проведена экспертами ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы» судебная строительно-техническая экспертиза. Из заключения эксперта № 2-4709/23 следует, что в квартире № 239, расположенной по адресу: адрес, недостатки (дефекты) несоответствия обязательным требованиям технических и градостроительных регламентов, обязательным и дополнительным требованиям и нормативам (СНиП, ГОСТ), в том числе указанные в заключении специалиста по строительно-технической экспертизе № 59970-2023 от 10 февраля 2023 года, имеются. Причиной возникновения недостатков является низкое качество производства строительных работ в квартире № 239. Согласно произведенным расчетам, была определена рыночная стоимость устранения выявленных недостатков, которая составляет сумма.

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта № 2-4709/23 от 02.08.2023 г., выполненное экспертами ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы», в основу решения.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлениями неблагоприятных последствий для истцов, установлен факт передачи объекта долевого строительства истцам, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, что является основанием для применения к ответчику гражданско-правовых мер ответственности за нарушение обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании в равных долях с ответчика суммы устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, суд приходит к следующим выводам.

Исследуя письменные материалы дела и представленные доказательства, судом установлено, что истцами как участниками долевого строительства были исполнены все взятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве надлежащим образом и в согласованные сроки, в том числе в полном объеме оплачены денежные средства за объект долевого строительства.

Информация о невозможности строительства жилого дома в предусмотренный договором срок и предложение об изменении договора в адрес истцов ответчиком не направлялись, 17.08.2022 года – квартира была передана истцам по акту приема-передачи, что подтверждается актом приема-передачи от 17.08.2022 г.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Претензия истцов о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из требований ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если участником долевого строительства является гражданин, размер неустойки при нарушении сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства составляет 1/150 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что объект долевого строительства истцу передан с нарушением установленного договором срока, по смыслу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства, установленные договором, суд считает требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств правомерными.

По расчету истцов размер неустойки за нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) составляет сумма.

Однако, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить сумму неустойки и взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку в размере сумма.

Исходя из существа рассматриваемого судом спора, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, период просрочки, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание поведение ответчика, а также факт того, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Рассматривая требования истцов о компенсации морального вреда в размере сумма в пользу каждого истца, суд исходит из того, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей").

Оценивая в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцам нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства, не соответствующего условиям договора и требованиям закона, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму в размере сумма в пользу каждого истца, в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд признает данные требования обоснованными, исходя из того, что в ходе рассмотрения дела по существу установлено наличие нарушения прав истцов, как потребителей, неудовлетворением их требований в добровольном порядке.

Вместе с тем, суд учитывает, что штраф за нарушения прав потребителя также является мерой гражданско-правовой ответственности и носит компенсационный характер за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а, соответственно, к нему применимы положения ст. 333 ГК РФ.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании штрафа, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере сумма, с целью сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности взыскиваемых сумм и объему и характеру правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом ФИО2 понесены расходы, связанные с оплатой услуг по проведению строительно-технического исследования, которые документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в размере сумма, поскольку данные расходы являются необходимыми для истца, проведение досудебного исследования было связано непосредственно с обращением истцов в суд с настоящим иском, без проведения такой оценки истцы были лишены возможности указать в исковом заявлении цену иска, как того требуют положения ст. 131 ГПК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует присудить денежные средства в размере сумма в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера (сумма за требования о взыскании компенсации морального вреда), поскольку истец при обращении в суд от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.36 НК РФ был освобожден.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер» в равных долях пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма в пользу каждого истца, штраф в размере сумма.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер» в пользу ФИО2 расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер» государственную пошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 14 августа 2023 года.

Судья И.И. Афанасьева