78RS0002-01-2022-009275-93

Дело № 2а-9047/2022 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года

Выборгский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.

с участием представителя административного ответчика,

при секретаре Воробьевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к УМВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к ГУ УМВД России по Санкт-Петербургу об отмене запрета на въезд на территорию Российской Федерации, отмене уведомления о принятом решении о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации от 07.07.2022 г.

Судом признан надлежащим ответчик по иску УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, в связи с чем административный истец не возражал и просил о признании незаконным и отмене решения УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, которое лишает его права на получение разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, на проживание совместно с супругой и ребенком.

В обосновании административного искового заявления указал, что пребывает на территории РФ с 05.05.2019, непрерывно осуществляет трудовую деятельность на разных местах работы, на территории РФ у него проживают близкие родственники, являющиеся гражданами РФ: жена – ФИО2 и их общая дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым, оспариваемое решение нарушает его право на пересечение границы РФ.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил заявление.

Представитель Административного ответчика в судебном заседании возражал против административного иска, пояснил, что ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по Тихвинскому району ЛО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил заявление.

Выслушав представителя Административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17, частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношение с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому иностранные граждане пользуются в Российской Федерации и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Согласно статье 4 указанного Федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если он два и более раза в течение трёх лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральным законом предусмотрен запрет на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина после однократного совершения им административного правонарушения на территории Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы права на установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, независимо от состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 18.11.2021 УМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области принято решение, которым закрыт въезд в Российскую Федерацию ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сроком на 3 года до 29.08.2023 г. и решено оформить представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Казахстан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до 29.08.2023, на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ.

Основанием для принятия указанного решения указано, что ФИО4 в период своего пребывания на территории Российской Федерации дважды привлечен к административной ответственности в соответствии с ст. 12.6 К о АП РФ (постановление от 09.11.2019) и 12.29 Ко АП РФ (постановление от 18.08.2020).

Уведомлением УМВД по Выборгск ому району Санкт-Петербурга от 06.07.2022 административному истцу сообщено о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Фнедерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" содержатся аналогичные разъяснения, согласно которым, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующий применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Проживая на территории Российской Федерации, ФИО3 был неоднократно привлечен к административной ответственности за нарушение главы 12 КоАП РФ за правонарушения в области дорожного движения.

Доводы административного истца о том, что принятое в отношении него решение нарушает его право на проживание совместно с его супругой и дочерью судом отклоняются, учитывая, что суду не представлено доказательств того, что административный истец проживает с семьей.

Приказом МВД России от 08 мая 2019 г. N 303 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о не разрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 10 указанного Порядка иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о не разрешении въезда, уведомляется об этом подразделением МВД России или территориальным органом МВД России, подготовившим решение о не разрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о не разрешении въезда.

Уведомление вручается иностранному гражданину под подпись. В случае отказа иностранного гражданина от получения и подписании уведомления, составляется акт об отказе в его получении, уведомление считается надлежаще доведенным до иностранного гражданина. Акт об отказе от получения уведомления составляется в одном экземпляре и приобщается к материалам для принятия решения о не разрешении въезда.

При невозможности установления фактического местонахождения на территории РФ иностранного гражданина, в отношении которого принято решение о не разрешении въезда, уведомление не направляется (не вручается).

Суд, оценивая доводы сторон и представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что обжалуемое постановление должностного лица вынесено в установленном законом порядке в пределах компетенции должностного лица, основано на законе. Въезд иностранному гражданину ФИО3 запрещен в установленном законом порядке в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности за совершение правонарушений на территории РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом положений международных правовых актов, национального законодательства и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации назначенную ФИО3 меру ответственности за нарушение миграционного законодательства суд признает необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц.

Уведомление о принятом решении о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации законно, обоснованно и является мерой, соразмерной допущенным нарушениям.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.124 КАС, 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»,

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении административного искового заявления к Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району Санкт-Петербурга об отмене уведомления, отмене запрета на въезда на территорию Российской Федерации -ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Ю. Глазачева

Решение в окончательной форме принято 30.11.2022.