Дело № 2-540/2023

УИД 65RS0001-01-2022-012039-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего по делу судьи Абрамовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояркиной Ю.А.,

рассмотрев в помещении Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИ к обществу с ограниченной ответственностью «СахалинДом», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о прекращении залога и погашении записи об ипотеке,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИ обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СахалинДом» (далее ООО «СахалинДом») о прекращении залога и погашении записи об ипотеке.

В обоснование заявленного требования указано, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор купли - продажи квартиры, который был обеспечен залогом в связи с неполным расчетом по договору. Стоимость объекта недвижимости, в соответствии с Договором, стороны определили в 9 500 000 рублей, из которых ответчику было перечислено: 2000 000 рублей на основании решения ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, 204 263 рубля на основании решения ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» от ДД.ММ.ГГГГ, 453 026 рублей средства материнского (семейного капитала) Управлением Пенсионного фонда России <адрес>. Оставшаяся сумма за счет собственных средств в размере 6 842 711 рублей внесена на депозит нотариуса в целях их передачи в ООО «СахалинДом» в счет исполнение указанного выше Договора купли-продажи, что подтверждается Апелляционным Определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, она, как покупатель, полностью исполнила свои обязательства по оплате стоимости объекта недвижимости в рамках Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком обязанность по погашению записи об обременении не исполнена. Просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>, с общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №; на Управление Росреестра по Сахалинской области возложить обязанность погасить регистрационную запись об ипотеке указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истец представила заявление, в котором в качестве второго ответчика указала Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования искового заявления поддержал, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Истец, представитель ответчика, а также представитель Управления Росреестра по Сахалинской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, в него не явились, вместе с этим об отложении судебного разбирательства не просили. Ответчик возражений на иск не представил.

На основании положений статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по <адрес> установлена ипотека в силу закона в пользу ответчика, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия – до полного расчета по договору.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности в числе прочего возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СахалинДом» к ФИ о расторжении договора купли-продажи квартиры, возложении обязанности возвратить жилое помещение отказано.

Указанными судебными актами установлено, что обязательства по договору купли-продажи жилого помещения, расположенного по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИ исполнила в полном объеме.

Согласно статье 25 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 за 2019 год, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, судом достоверно установлено, что в настоящее время у ФИ отсутствуют обязательство перед ООО «СахалинДом» по погашению задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, необходимости в залоге квартиры не имеется.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для прекращения обременения в виде залога в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании пунктов 52, 53, 55 совместного Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Принимая во внимание то, что настоящее решение является основанием для снятия обременения и погашения записей об ипотеке в ЕГРН, то основании для возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области обязанности погасить регистрационную запись об ипотеке указанной квартиры не имеется.

При таких основаниях исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. Принимая во внимание то, что ответчик ООО «СахалинДом» уклоняется от обращение в Управление Росреестра Сахалинской области с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, то именно с указанного ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИ к обществу с ограниченной ответственностью «СахалинДом», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о прекращении залога и погашении записи об ипотеке, удовлетворить частично.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по <адрес>, с общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № погасить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для снятия обременения и погашении записей об ипотеке в ЕГРН.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова