Дело № 2а-3037/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Уфа 15 апреля 2025 года
Кировский районный суд города Уфы в составе:
председательствующего судьи Валиевой И.Р.,
при секретаре Горюновой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Фортуна» к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан ФИО3, ГУФФСП России по Республике Башкортостан о признании решений незаконными,
установил:
ООО «Фортуна» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 30 января 2025 года через кабинет в Госуслугах, истцом получено уведомление о возбуждении судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан ФИО2 исполнительного производства №-ИП от 28 января 2025 года на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 15 ноября 2024 года.
4 февраля 2025 года истцом по указанному исполнительному производству были перечислены денежные средства в размере 500 рублей, при этом, несмотря на добровольную оплату, 5 февраля 2025 года инкассовым поручением судебным приставом-исполнителем списаны денежные средства в размере 500 рублей с расчетного счета истца на основании постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства от 5 февраля 2025 года.
На основании чего просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2 от 5 февраля 2025 года о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, на основании которого инкассовым поручением № от 5 февраля 2025 года были списаны денежные средства в размере 500 рублей; взыскать с административных ответчиков государственную пошлину, уплаченную истцом в размере 15 000 рублей.
Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу положений статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
Как следует из материалов дела и установлено, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан ФИО2 от 28 января 2025 года на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 27 ноября 2024 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Фортуна», предмет исполнения: административный штраф в размере 500 рублей. Данным постановлением установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.
Указанное постановление направлено в адрес должника через ЕПГУ и получено последним 30 января 2025 года.
29 января 2025 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
5 февраля 2025 года вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника.
Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству, 5 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем с расчетного счета должника взысканы денежные средства в размере 500 рублей.
В тот же день – 5 февраля 2025 года, на депозитный счет поступили денежные средства в размере 500 рублей, оплаченные должником добровольно 4 февраля 2025 года.
Платежным поручением от 14 февраля 2025 года №, денежные средства в размере 500 рублей, возвращены должнику.
21 февраля 2025 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (статья 80 указанного Федерального закона).
По смыслу части 1 статьи 1 и части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является мерой принудительного исполнения, то есть представляет собой действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Поскольку оплаченные должником денежные средства поступили на депозитный счет службы судебных приставов лишь 5 февраля 2025 года, то есть по истечении срока для добровольного исполнения требований, вынесение 5 февраля 2025 года постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, отвечает требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного кодекса суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено.
Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 500 рублей, удержанные судебным приставом-исполнителем, возвращены должнику, исполнительное производство окончено.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, восстановление которых подлежит в порядке административного судопроизводства.
При изложенных выше обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в рамках заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Фортуна» к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан ФИО3, ГУФФСП России по Республике Башкортостан о признании решений незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Судья И.Р. Валиева
Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года