Решение по делу № 2-1053/2023 от 10.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Дело № 2-1053/2023

УИД 39RS0010-01-2023-000587-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 г. г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Чулковой И.В.,

при секретаре Александровичуте В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, указав в его обоснование, что 04.09.2018 между банком и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 рублей под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, данное требование ответчик не выполнил и не погасил образовавшуюся задолженность.

С учетом изложенного, истец просил в судебном порядке взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 04.09.2018 в размере 162 613 рублей 18 копеек, а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 4 452 рубля 26 копеек.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, при обращении с иском в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, со ссылкой на то, что возражений против вынесения заочного решения не имеет.

Ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, а также учитывая требования, установленные положениями части 2 статьи 117, части 1 статьи 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, с учетом мнения представителя истца, в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями, предусмотренными статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик в силу статьи 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно статье 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита 04.09.2018 между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 рублей под 0 % годовых сроком на 120 месяцев.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19 % годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с выпиской из лицевого счета заемщика ФИО1, сформированной за период с 17.03.2019 по 04.07.2022, ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по договору исполнял не надлежащим образом.

Как следует из представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору № № от 04.09.2018 по состоянию на 16.02.2023 у заемщика образовалась задолженность в размере 162 613 рублей 18 копеек.

Представленный истцом расчёт суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, образовавшейся в результате нарушения ответчиком ФИО1 исполнения своих обязательств по кредитному договору, судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу решения.

Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется. При этом стороной ответчика данный расчёт задолженности не оспорен, факт уклонения ответчика от исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком также не опровергнут.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями, установленными ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

01.11.2022 года мировым судьей 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области вынесен судебный приказ № 2-3317/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 04.09.2018 в размере 162 613 рублей 18 копеек и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, в размере 2 226 рублей 13 копеек.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 23.11.2022 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» образовавшейся по состоянию на 16.02.2023 задолженности в размере 162 613 рублей 18 копеек.

Кроме того, согласно положениям, предусмотренным статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии с положениями, установленными частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 4 452 рубля 26 копеек..

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от 04 сентября 2018 года в размере 162 613 рублей 18 копеек, а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 4 452 рубля 26 копеек, а всего взыскать 167 065 рублей 44 копейки (сто шестьдесят семь тысяч шестьдесят пять рублей сорок четыре копейки).

В соответствии с положениями, предусмотренными частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Судья: И.В. Чулкова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 17 мая 2023 года.

Судья: И.В. Чулкова