Дело № 2-286/2023
32RS0014-01-2023-000172-93 Председательствующий судья Бобов И.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-2792/2023
гор. Брянск 29 августа 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей областного суда Денисюка О.Н., Сокова А.В.,
при секретаре Тихоновой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Брянская мясная компания» на решение Климовского районного суда Брянской области от 15 июня 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Брянская мясная компания» о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения представителя ответчика ООО «Брянская мясная компания» ФИО2, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 2 октября 2022 года в результате действий работников ООО «Брянская мясная компания» - инженера по ремонту сельскохозяйственной техники ФИО3 и тракториста-машиниста ФИО4, выразившихся в нарушении правил безопасности при проведении иных работ, а именно: около 13 часов, в ходе ремонта погрузчика <данные изъяты>, г/н №, не приняли мер к установке устройств или приспособлений, исключающих самопроизвольное смещение или падение стрелы погрузчика, около 15 часов 10 минут указанного дня, прибывшему к месту ремонта погрузчика Горенку И.С., в результате падения стрелы погрузчика, были причинены множественные телесные повреждения повлекшие его смерть. Истец была признана потерпевшей, поскольку является матерью ФИО7 Приговором Климовского районного суда Брянской области от 1 марта 2023 года ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ. В результате указанных действий работников ООО «Брянская мясная компания» ФИО3 и ФИО4 истцу были причинены сильные нравственные страдания, связанные с гибелью её сына ФИО7, которые она испытывает и до настоящего времени. Потеря сына является для истца невосполнимой утратой. Кроме того, с момента рождения сын постоянно проживал с ней, помогал по хозяйству, оказывал в том числе материальную поддержку. После гибели сына она стала испытывать проблемы со здоровьем, в связи с чем обращалась в медучереждение. В связи с этим, истица просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.
Решением Климовского районного суда Брянской области от 15 июня 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Брянская мясная компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей, а так же 10 000 рублей издержек, связанных с рассмотрением дела.
В апелляционной жалобе ООО «Брянская мясная компания» просит отменить решение суда и принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований в размере 600 000 рублей, указывая, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, при определении размера компенсации морального вреда судом не были учтены все имеющие значение обстоятельства.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1, считая доводы жалобы необоснованными, просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, оценив пояснения представителя ответчика, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац 4 пункта 32 вышеназванного Постановления).
При этом судебная коллегия отмечает, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, причиняет нравственные страдания.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 2 октября 2022 года в результате действий работников ООО «Брянская мясная компания» - инженера по ремонту сельскохозяйственной техники ФИО3 и тракториста-машиниста ФИО4, выразившихся в нарушении правил безопасности при проведении иных работ, а именно: около 13 часов, в ходе ремонта погрузчика <данные изъяты> №, не приняли мер к установке устройств или приспособлений, исключающих самопроизвольное смещение или падение стреляя погрузчика, около 15 часов 10 минут указанного дня, прибывшему к месту ремонта погрузчика Горенку И.С., в результате падения стрелы погрузчика, были причинены множественные телесные повреждения повлекшие его смерть., причинив ему по неосторожности телесные повреждения повлекшие смерть.
В действиях ФИО3 и ФИО4 было установлено нарушение правил безопасности при ведении иных работ.
Приговором Климовского районного суда Брянской области от 1 марта 2023 года ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ. ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной выполнением обязанностей по обеспечению соблюдения правил и требований охраны труда сроком на один год. ФИО4 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Представителем потерпевшего по уголовному делу была признана ФИО1, которая является матерью погибшего ФИО7, что также подтверждается копией свидетельства о рождении II-МР № выданным ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного гибелью ее сына ФИО7, суд с учетом положений ст.ст.15, 151, 1079, 1101 ГК РФ, исходя из установленной вступившим в законную силу приговором суда вины ФИО3 и ФИО4, являвшихся работниками ООО «Брянская мясная компания», в нарушении правил безопасности при ведении работ по ремонту автотранспорта, повлекшей смерть ФИО7, пришел к выводу о том, что на ответчике, как работодателе и владельце источника повышенной опасности, лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного смертью ФИО7
В указанной части решение суда не обжалуется, в связи с чем ее законность и обоснованность в силу положений п.1,2 ст.327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.151,1100,1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени причиненных смертью сына ФИО1 нравственных страданий, наличия вины работников ООО «Брянская мясная компания», обстоятельств гибели Горенка И.С., а также требований разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ООО «Брянская мясная компания» компенсации морального вреда в сумме 900 000 рублей.
Судебная коллегия указанные выводы суда находит правильными, поскольку они сделаны при верном применении норм материального права, основаны на установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных надлежащими доказательствами, и не находит оснований для изменения размера компенсации морального вреда.
Доводы жалобы о завышенном размере взысканной компенсации морального вреда являются необоснованными, поскольку законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания. Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, судом указанные условия соблюдены.
Вышеприведенным нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению обжалуемое решение суда отвечает в полном объеме.
Установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда, присужденный истице, определен с учетом фактических обстоятельств, при которых произошла гибель Горенка И.С., наличия вины работников ООО «Брянская мясная компания» в нарушении правил безопасности при ведении работ по ремонту автотранспорта, повлекшей смерть Горенка И.С., а также грубой неосторожности самого потерпевшего, в соответствии с характером и степенью испытанных матерью погибшего нравственных страданий, принципов разумности и справедливости.
Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Климовского районного суда Брянской области от 15 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
В окончательной форме определение изготовлено 1 сентября 2023 года.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи О.Н.Денисюк
А.В. Соков