Производство № 2-735/2023

УИД 28RS0009-01-2022-000878-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Чадаеве Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тннькофф банк» к НВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф банк» обратилось в суд с иском к НВ, в обоснование которого истец указал, что 27 июня 2017 года между Банком и НВ был заключен договор кредитной карты № 0253006647 с лимитом кредитования в размере 61 000 рублей.

Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, по договору кредитной карты № 0253006647 от 27 июня 2017 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 23 сентября 2022 года составляет 72 810 рублей 06 копеек, из которых: 61 299 рублей 49 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 10 879 рублей 55 копеек – просроченные проценты, 631 рубль 02 копейки – штраф.

Направленное в адрес ответчика требование о погашении имеющейся задолженности, оставлено последним без внимания.

На основании изложенного, истец просит взыскать с НВ задолженность по договору кредитной карты № 0253006647 от 27 июня 2017 года в размере 72 810 рублей 06 копеек, из которых: 61 299 рублей 49 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 10 879 рублей 55 копеек – просроченные проценты, 631 рубль 02 копейки – штраф, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 384 рубля 30 копеек.

В судебное заседание не явились представитель истца и представитель третьего лица, ходатайствовавший о рассмотрении дела без его участия, ответчик НВ, извещавшаяся судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, обеспечившая явку представителя. В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между 27 июня 2017 года между Банком и НВ был заключен договор кредитной карты № 0253006647, по условиям которого на имя заемщика выпущена и выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 61 000 рублей.

Указанный договор заключен в форме публичной оферты путем оформления ответчиком анкеты-заявления на получение кредитной карты и ознакомлением с условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами Банка.

Условиями комплексного банковского обслуживания, утвержденными решением Правления АО «Тинькофф Банк», установлено, что универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Пунктом 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт установлено, что сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

Из пункта 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по оплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану (пункт 5.11 Общих условий).

В заявлении-анкете ответчик подтвердил согласие на заключение универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Как следует из условий тарифного плана «ТП 7.27» лимит задолженности по кредитной карте составляет до 300 000 рублей.

Процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 29,9 % годовых (п.1.2 тарифного плана), процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых (п. 10 тарифного плана).

Минимальный платеж – не более 8 % задолженности, минимум 600 рублей.

Из пункта 9 тарифного плана следует, что штраф за неоплату минимального платежа составляет 590 рублей. Неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % годовых (п.11 тарифного плана).

Плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности (п.12 тарифного плана), плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей (п.13 тарифного плана).

С указанными условиями НВ была ознакомлена, согласна, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении-анкете.

Оферта была фактически акцептирована АО «Тинькофф Банк» путем выдачи кредитной карты НВ

Таким образом, между АО «Тинькофф Банк» и НВ был заключен договор на предоставление кредитной линии, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 61 000 рублей.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись заемщиком несвоевременно и в неполном объеме, в связи с чем размер задолженности по договору кредитной карты № 0253006647 от 27 июня 2017 года по состоянию на 23 сентября 2022 года составляет 72 810 рублей 06 копеек, из которых: 61 299 рублей 49 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 10 879 рублей 55 копеек – просроченные проценты, 631 рубль 02 копейки – штраф.

Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора, арифметически верным.

Рассматривая требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, в соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку НВ допущена просрочка в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, банком произведен расчет штрафных санкций; из представленного в материалы дела расчета задолженности по договору кредитной карты следует, что пени за несвоевременную уплату процентов составляет 631 рубль 02 копейки.

Оснований сомневаться в достоверности данного расчета у суда не имеется. В данном случае, принимая во внимание степень и характер нарушенного права истца, соотношение суммы неустойки и неисполненных ответчиком в срок обязательств, период просрочки, за который начислены штрафные санкции, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере; оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с НВ подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № 0253006647 от 27 июня 2017 года в размере 72 810 рублей 06 копеек, из которых: 61 299 рублей 49 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 10 879 рублей 55 копеек – просроченные проценты, 631 рубль 02 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 384 рубля 30 копеек.

С учетом удовлетворения иска и согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 384 рубля 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф банк» к НВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с НВ в пользу Акционерного общества «Тинькофф банк» задолженность по договору кредитной карты № 0253006647 от 27 июня 2017 года в сумме 72 810 рублей 06 копеек, из них: 61 299 рублей 49 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 10 879 рублей 55 копеек – просроченные проценты, 631 рубль 02 копейки – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 384 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в окончательной форме составлено 27 апреля 2023 года