31RS0024-01-2025-000973-30
2-851/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2025 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощникм судьи Дорогановой Е.А.,
с участием представителя истца – помощника Шебекинского межрайонного прокурора Махониной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шебекинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ООО ЧОО «Защита» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о трудовой деятельности, произвести страховые отчисления, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шебекинский межрайонный прокурор, в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО ЧОО «Защита» просит установить факт наличия трудовых отношений между ООО ЧОО «Защита» и ФИО1, обязать внести в трудовую книжку последнего запись о трудовой деятельности с 01.09.2024 года «охранником», произвести в налоговую инспекцию страховые отчисления за соответствующие периоды трудовой деятельности ФИО1, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании коллективного обращения работников о нарушении ООО ЧОО «Защита» требований трудового законодательства прокуратурой проведена проверка деятельности ООО ЧОО «Защита», в ходе которой установлен факт уклонения работодателя от заключения трудового договора с ФИО1 С 01.09.2024 ООО ЧОО «Защита» фактически осуществляло деятельность по охране объекта административного здания ГУП «Белоблводоканал» по адресу Белгородская область <адрес>. Работник ФИО1 фактически выполнял на данном объекте работу по охране здания, но не был оформлен в соответствии с трудовым законодательством, трудовой договор не заключен, страховые отчисления не производились.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела уведомлен судебным извещением.
Представитель ответчика ООО ЧОО «Защита» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела уведомлены судебным извещением. Сведений об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.
В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО2 иск не признал в полном объеме, полагал, что требования о взыскании компенсации морального вреда предъявлены необоснованно, они не мотивированы, о компенсации может заявить сам работник, требования об установлении факта трудовых отношений также предъявлены не обосновано, поскольку данный факт уже установлен в ходе прокурорской проверки, ответчик уже привлечен к административной ответственности.
Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности: обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (пункт 3 статьи 16 ТК РФ).
В силу положений статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя (пункт 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ).
Согласно статье 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового Кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
При этом в соответствии со статьей 19.1 Трудового кодекса РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Из материалов дела следует и установлено, что ООО ЧОО «Защита» (№) осуществляет деятельность систем обеспечения безопасности.
С 01.09.2024 года ООО ЧОО «Защита» фактически осуществляет охранную деятельность на объекте - административное здание ГУП «Белоблводоканал» по адресу Белгородская область <адрес>
Из объяснений директора ООО ЧОО «Защита» ФИО3, данных в ходе проверки государственной инспекцией труда Белгородской области, и в ходе прокурорской проверки, следует, что с 01.09.2024 выполняют определенную работу, заранее обусловленную трудовой функцией охранника в интересах, под контролем и управлением работодателя ООО ЧОО «Защита» по графику работы (сменности), на охраняемом объекте производственное подразделение административное здание ГУП «Белоблводоканал» по адресу <адрес> четыре работника, в том числе ФИО1 Работники, в том числе ФИО1 фактически допущены к работе с 01.09.2024 года (на данном объекте), но не оформлены в соответствии с трудовым законодательством, трудовые договоры с ними не заключались, сведения в СФР не направлялись. Ранее данные работники осуществляли трудовую деятельность в ООО ЧОО «Держава», после того как ООО ЧОО «Защита» выиграло торги, стали фактически осуществлять деятельность в ООО ЧОО «Защита», вместе с тем в связи с большим объемом работы и удаленностью объекта от офиса, отсутствия связи, они оформлены не были. Указанным работникам ежемесячно выплачивалась заработная плата в ООО ЧОО «Защита» по ведомости, учет рабочего времени работников велся по графикам, табелям учета рабочего времени. Вину в нарушении трудового законодательства директор ООО ЧОО «Защита» ФИО3 признал.
Приказом ООО ЧОО «Защита» от 01.02.2025 № с 01.02.2025 ФИО1 принят на работу охранником.
Согласно журнала приема-сдачи дежурств, графика дежурств охраны ООО ЧОО «Защита» за 2024-2025гг с 01.09.2024 года на объекте административное здание ГУП «Белоблводоканал» по адресу <адрес> фактическую охрану данного объекта осуществлял ФИО1
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 с 01.09.2024 года приступил к работе охранника на объекте административное здание ГУП «Белоблводоканал» по адресу <адрес>, и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя ООО ЧОО «Защита», в интересах работодателя, под его контролем и управлением, следовательно, наличие между ООО ЧОО «Защита» и ФИО1 трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
При этом суд учитывает, что трудовой договор в письменной форме и прием на работу не были оформлены в установленном порядке ответчиком не по вине работника.
Доказательств отсутствия трудовых отношений ООО ЧОО «Защита» с ФИО1 ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о том, что факт трудовых отношений ООО ЧОО «Защита» с ФИО1 установлен в ходе прокурорской проверки, несостоятельны, поскольку прокурором в ходе проведенной проверки выявлены нарушения трудового законодательства в отношении работника ООО ЧОО «Защита», выразившиеся в ненадлежащем оформление трудовых отношений. Юридические факты, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение либо прекращение личных или имущественных правоотношений, субъектами которых могут быть и граждане, и организации, устанавливаются судом.
Согласно положениям ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).
В трудовую книжку вносятся, в частности сведения о работнике, выполняемой им работе.
Ст.66.1 Трудового кодекса РФ Работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
В материалах дела отсутствуют доказательства внесения работодателем записи в трудовую книжку истца о приеме на работу.
Учитывая, что трудовой договор ООО ЧОО «Защита» с ФИО1 считается заключенным с 01.09.2024, то исходя из положений ст. 66 ТК РФ, Правил ведения и хранения трудовых книжек обязать ответчика внести в трудовую книжку ФИО1 в сведения о трудовой деятельности запись о приеме на работу охранником с 01.09.2024.
В соответствии с пунктом 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В пункте 46 и 47 постановления от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Учитывая, что установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав ФИО1 на надлежащее оформление трудовых отношений, исходя из объема нарушений и степени вины работодателя, значимости нематериальных благ, таких как право на социальное обеспечение, соразмерности последствий допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
Доводы ответчика о необоснованности требований о взыскании компенсации морального вреда, так как их может заявить сам работник, и их немотивированности подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм трудового права, разъяснений по их применению, положений процессуального законодательства.
В случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. В случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом. При рассмотрении судом настоящего спора прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ выступает в интересах работника.
В силу статьи 2 Трудового Кодекса РФ обеспечение права на обязательное социальное страхование признается одним из основных принципов правового регулирования социально-трудовых отношений.
Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, является Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ст.5 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ ).
В соответствии частью 7 ст. 431 Налогового кодекса РФ плательщики страховых взносов представляют в налоговый орган по месту нахождения организации расчет по страховым взносам; персонифицированные сведения о физических лицах, включающие персональные данные физических лиц и сведения о суммах выплат и иных вознаграждений в их пользу.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В материалах дела отсутствуют доказательства, что ООО ЧОО «Защита» в отношении работника ФИО1 за период с 01.09.2024 по 01.02.2025 предоставлялись сведения для индивидуального персонифицированного учета и сведения в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
Принимая во внимание непредставление ответчиком в установленный законом срок и в установленном законом объеме соответствующих сведений о работнике ФИО1 за период с 01.09.2024 по 01.02.2025, суд приходит к выводу об обязании ООО ЧОО «Защита» предоставить соответствующие сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области, и в Управление ФНС России по Белгородской области сведения в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Шебекинского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9000 руб., исходя из удовлетворения судом трех требований неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шебекинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ООО ЧОО «Защита» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о трудовой деятельности, произвести страховые отчисления, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между ООО ЧОО «Защита» и ФИО1 в период с 01.09.2024 по 01.02.2025 в качестве охранника, обязать ООО ЧОО «Защита» внести в трудовую книжку ФИО1 в сведения о трудовой деятельности запись о приеме его на работу охранником с 01.09.2024.
Обязать ООО ЧОО «Защита» предоставить в отношении ФИО1 соответствующие сведения для индивидуального (персонифицированного) учета за период с 01.09.2024 по 01.02.2025 в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области и сведения в Управление ФНС России по Белгородской области в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Взыскать с ООО ЧОО «Защита» (№) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Взыскать с ООО ЧОО «Защита» государственную пошлину в размере 9000 руб. в доход местного бюджета.
Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения составлен 25 сентября 2025 года.
Судья