дело № 2-2109/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2023 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Байчорова Р.А.,
при секретаре Севостьяновой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, истребовании земельного участка и прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 и к ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 25 июля 2022 года между ответчиками недействительным, истребовании данного земельного участка из чужого незаконного владения ФИО3, возвратив в его собственность ФИО1, и о прекращении права собственности ФИО3 на указанный выше земельный участок.
В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Брехово. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2 Однако, как стало известно истцу, 25 июля 2022 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ФИО2 продал, а ФИО3 купил земельный участок с кадастровым номером №. Между тем, каких-либо сделок со спорным земельным участком, включая сделки, направленные на отчуждение прав собственности, истец не заключал, а также не уполномочивал ФИО2 на совершение сделок с третьими лицами в отношении своего земельного участка, в связи с чем истец считает, что ответчики, заключая между собой договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, нарушили его права и охраняемые законом интересы.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 надлежаще извещённые о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, направили в суд заявление, согласно которому просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с положением статей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в дела, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 исковые требования признали о чем свидетельствует соответствующие заявления в материалах дела.
Последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ответчикам известны, понятны и они с ними согласны.
Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований ФИО1 не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, суд считает необходимым принять признание иска ответчиками, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам.
Так судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 09 февраля 2021 года истец и ответчик ФИО2 приобрели в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, находящийся по адресу: <адрес>», земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №.
На основании протокола образования земельных участков от 16 марта 2021 года истцом и ответчиком ФИО2 произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № без изменения внешних границ. В результате чего образовалось два земельных участка: №, каждый площадью 600 кв.м.
При этом стороны между собой договорились, что вновь образованный земельный участок № переходит в собственность ФИО1, а земельный участок № в собственность ФИО2
27 мая 2021 года право собственности ФИО1 на земельный участок № зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № №, а земельному участку присвоен кадастровый номер №.
В тот же день право собственности ФИО2 на земельный участок № также зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № №, а земельному участку присвоен кадастровый номер №.
Таким образом, после раздела земельного участка с кадастровым номером № истцу на праве собственности стал принадлежать земельный участок с присвоенным кадастровым номером № (согласно протоколу образования земельных участков от 16 марта 2021 года №), а ответчику ФИО2 на праве собственности стал принадлежать земельный участок с присвоенным кадастровым номером № (согласно протоколу образования земельных участков от 16 марта 2021 года №).
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Однако 25 июля 2022 года между ответчиками заключен договор купли-продажи земельного участка. Как следует из предмета данного договора, ФИО2 продал, а ФИО3 купил земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства.
Согласно выписке из ЕГРН на спорный земельный участок, представленной в материалы дела, 28 июля 2022 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировано право собственности ФИО3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № №.
Между тем, как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, принадлежал на праве собственности ФИО1, на основании договора купли-продажи земельного участка от 09 февраля 2021 года и протокола образования земельных участков от 16 марта 2021 года.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Как установлено ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
По смыслу данных норм закона, право распоряжения своим имуществом, в том числе и земельным участком принадлежит исключительно собственнику такого имущества.
Как следует из п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Как утверждает истец, каких-либо сделок со спорным земельным участком, включая сделки, направленные на отчуждение прав собственности, он ни с кем не заключал, а также ФИО2 на совершение сделок с третьими лицами в отношении своего земельного участка от своего имени не уполномочивал.
Данные обстоятельства подтверждены представленными ответчиками в материалы дела заявлениями о признании исковых требований.
У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они не противоречат, а согласуются с другими собранными по делу доказательствами, никем из сторон не оспорены и сомнению не подвергнуты.
Следовательно, у ФИО2 отсутствовало основание для распоряжения земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО1
Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Соответственно, ФИО2 и ФИО3 заключая между собой договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, нарушили права и охраняемые законом интересы ФИО1 и такой договор в силу прямого указания закона является недействительным в силу его ничтожности.
Как следует из п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.
Суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы, по оплате государственной пошлины в размере 13349 руб. 68 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) – удовлетворить.
Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 25 июля 2022 года между ФИО2 и ФИО3, недействительным.
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 (<данные изъяты>) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и возвратить его в собственность ФИО1 (<данные изъяты>).
Прекратить право собственности ФИО3 (<адрес>) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное в ЕГРН 29 июля 2022 года, запись № №.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по уплате госпошлины в размере 6674 (шесть тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 84 копейки.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по уплате госпошлины в размере 6674 (шесть тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 84 копейки.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме 24 апреля 2023 года.
Судья Байчоров Р.А.