Дело № 5-1613/2022

УИД 33RS0001-01-2022-003127-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Владимир «20» июня 2022 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 17.06.2022 г..

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С., находящийся по адресу: <...>

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО2, потерпевшего Потерпевший ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ....),

установил:

22.04.2022 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 20.04.2022 года в районе д.34 по ул.Горького г.Владимира, в результате которого Потерпевший ФИО1 получил телесные повреждения.

19.05.2022 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ.

Административным расследованием по делу установлено, что 20.04.2022 года около 11 часов 00 минут в районе д.34 по ул.Горького г.Владимира, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Хёндай Солярис», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 1.5, 8.1 и 8.3. Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории допустил наезд на велосипедиста Потерпевший ФИО1, путь которого он пересекал. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Транспортные средства, участвовавшие в ДТП, получили технические повреждения.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что, управляя автомобилем «Хёндай Солярис» он выезжал с парковки администрации г.Владимира на проезжую часть ул.Горького. При выезде видимость справой стороны была ограничена высокой подпорной стеной, в связи с чем, он своевременно не увидел велосипедиста, который пересекал выезд по линии тротуаров, что повлекло за собой столкновение.

Потерпевший Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что следовал на велосипеде по тротуару ул.Горького в направлении ул.Мира. Перед выездом из администрации он снизил скорость и, не увидев выезжающих в парковки автомобилей, продолжил движение. В момент пересечения выезда с прилегающей территории произошло столкновение с автомобилем «Хёндай Солярис», который выезжал с парковки. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, а велосипед получил технические повреждения. Потерпевший Потерпевший ФИО1 пояснил, что причиненный вред ему не возмещен, оставив вид и размер наказания в отношении ФИО2 на усмотрение суда.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.1.3. Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.1.2. Правил дорожного движения РФ «Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения

В соответствии с пунктом 8.3. Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Установлено, что 20.04.2022 года около 11 часов 00 минут в районе д.34 по ул.Горького г.Владимира, водитель ФИО2, управляя транспортным средством в нарушение требований пунктов 8.1 и 8.3. Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу и допустил столкновение с велосипедистом Потерпевший ФИО1, в результате чего последнему причинен легкий вред здоровью.

Факт административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19.05.2022 года, рапортом дежурного ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 20.04.2022 года, определением от 22.04.2022 года о возбуждении дела и проведении административного расследования, схемой от и протоколом осмотра места совершения правонарушения от 20.04.2022 года, в которых зафиксировано место столкновения и взаиморасположение транспортных средств, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, горизонтальная разметка, иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии, с указанием локализации повреждений транспортных средств, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, видеозаписью видеорегистратора, установленного в автомобиле «Хёндай Солярис», на которой зафиксированы обстоятельства ДТП, заключением судебно-медицинского эксперта.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО1 были выявлены телесные повреждения в виде ..... Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, впервые зафиксированы в медицинских документах ДД.ММ.ГГГГ и могли быть получены незадолго до обращения за медицинской помощью в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается характером повреждений, цветом кровоподтека, состоянием поверхности ссадин на момент осмотра судмедэкспертом.

Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшего и допустимости заключения не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

В данном случае водитель ФИО2, управляя транспортным средством, - источником повышенной опасности, выезжая с прилегающей территории на проезжую часть и пересекая тротуар, расположенный параллельно проезжей части, должен был предвидеть возможность передвижения по тротуару пешеходов или велосипедистов, однако не учел это обстоятельство, в результате чего допустил столкновение с велосипедистом Потерпевший ФИО1, не уступив ему дорогу и причинив легкий вред здоровью.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО2 нарушением предписаний Правил дорожного движения РФ.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, судья признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, является повторное совершение правонарушения, поскольку ранее он привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (одно правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ) и не истек срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и характер административного правонарушения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по <...> л/с – <***>); Р/СЧ – <***>; банк получателя - Отделение Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир; ИНН - <***>; БИК - 011708377; КПП - 332801001; ОКАТО - 17701000; ОКТМО - 17701000; УИН – 18810433221110005332, по делу об административном правонарушении № 5-1613/2022.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова