Дело № 2 – 847/2023 Изготовлено 20.06.2023

УИД: 76RS0016-01-2023-000040-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Тыщенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 100 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории центральной зоны <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ФИО7 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. В ходе следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через интернет ресурс вступил в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества путём обмана со ФИО4, ФИО10 B.C., ФИО5, действуя в составе организованной группы, согласно распределённым ролям с помощью поддельной доверенности пытался снять денежные средства со счета ФИО2., однако, не довёл указанное действие до конца по независящим от него обстоятельствам и был задержан сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был объявлен в розыск, ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ истец был задержан. ДД.ММ.ГГГГ истец допрошен в качестве подозреваемого.ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Первомайского районного суда ЯО ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая была ДД.ММ.ГГГГ изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец был допрошен в качестве обвиняемого. ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 проведена очная ставка. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, соединенному уголовному делу присвоен №. ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по <адрес> подполковником юстиции ФИО6 уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, за истцом признано право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ. Незаконным уголовным преследованием истцу были причинены глубокие нравственные страдания, он находился в состоянии стресса, нервничал и переживал, испытывал чувство неопределенности своего будущего, чувство постоянного страха и тревоги за свою судьбу, у него ухудшилось состояние здоровья.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю подполковник юстиции ФИО8, СУ УМВД России по Забайкальскому краю, УФК по Забайкальскому краю, следователь СО СУ УМВД России по г. Чите ФИО9

Истец с представителем адвокатом Потехиным Е.В., действующим на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам иска, истец дополнительно пояснил, что в связи с наличием информации в ИЦ УМВД по Забайкальскому краю сохранялись сведения об уголовном преследовании истца у него имелись трудности с трудоустройством по специальности, что после изменения меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде он еще несколько дней содержался под стражей, от стресса, вызванного необоснованным обвинением, появились высыпания на коже.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, УМВД России по Забайкальскому краю предоставило в суд письменные возражения.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения.

В силу положений ст.ст. 133, 136 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории центральной зоны <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ФИО7 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства родителей истца проведен обыск, в ходе которого было изъято имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного уголовного дела ФИО1 был объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ истец был задержан (до ДД.ММ.ГГГГ), допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ истцу предъявлено обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, проведен его допрос в качестве обвиняемого, также истец был допрошен в указанном статусе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Первомайского районного суда ЯО ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ДД.ММ.ГГГГ данная мера пресечения была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 проведена очная ставка.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по <адрес> подполковником юстиции ФИО8 уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, за истцом признано право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судом установлено, что истец был незаконно подвергнут уголовному преследованию на протяжении 1 600 дней, из которых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (172 дня) он содержался под стражей, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие процессуального решения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца действовала подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Уголовное преследование в отношении истца прекращено по реабилитирующему основанию. В соответствии со ст.ст.133-134 УПК РФ, ст.ст.151, 1070, 1071 ГК РФ он имеет право на реабилитацию, в том числе на компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением к нему мер процессуального принуждения, который подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Суд находит обоснованными и доказанными доводы истца о том, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, применения мер процессуального принуждения, ему были причинены нравственные страдания и переживания.

С учетом изложенного, заявленные требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением мер процессуального принуждения, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все выше проанализированные обстоятельства дела, длительность уголовного преследования, задержание истца, избрание ему мер пресечения в виде содержания под стражей и подписки о невыезде, период действия мер пресечения, тяжесть и характер предъявленного обвинения, объем следственных действий, индивидуальные особенности личности истца, его состояние здоровья, также суд учитывает, требования разумности и справедливости, положения ст.ст. 151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ.

К доводу истца о том, что в Информационном центре после прекращения уголовного дела сохранялась информация об уголовном преследовании истца, что препятствовало трудоустройству истцу по специальности, суд относится критически, поскольку из представленной суду справки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по состоянию на день выдачи справки в Информационном центре УМВД по ЯО имеются сведения только о факте осуждения истца Дзержинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 400 000 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (№ №) удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова