Решение по делу № 2-1133/2023 от 06.12.2023 - о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-1133/2023

УИД № 43RS0010-01-2023-001299-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.С.,

при секретаре Шайхутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатчинского городского прокурора Ленинградской области, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Гатчинский городской прокурор Ленинградской области, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 на основании ст. 1102 ГК РФ сумму неосновательного обогащения в размере 315 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2023 по 25.10.2023 в размере 13 411 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ за период с 25.10.2023 до даты фактического возврата денежных средств, а также государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден.

В качестве обоснования своих требований указал, что следственным управлением УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области 23.05.2023 возбуждено уголовное дело № 12301410020001160 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1

Из материалов уголовного дела следует, что в период с 10 часов 15 минут по 14 часов 45 минут 23.05.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, позвонило на принадлежащий ФИО1 абонентский номер *** с абонентского номера <***> и путем обмана под вымышленным предлогом того, что в Центральный Банк обратились с доверенностью на ее имя для снятия всех денежных средств. После чего ФИО1, будучи введенной в заблуждение, следуя указаниям неустановленного лица, сняла денежные средства с принадлежащего ей счета в «Почта Банк» в размере 400 000 рублей, и перевела через терминал «Альфа Банк», установленный в ТРК «Мегаполис» по адресу: <...>, на счет в «Альфа Банк» № <***> денежные средства в размере 395 000 рублей, которые неустановленное лицо похитило, причинив потерпевшей ущерб в крупном размере.

В ходе предварительного расследования установлено, что 23.05.2023 потерпевшая ФИО1 по указанию неустановленного лица оформила в ПАО «Сбербанк» кредитный договор <***>, после чего по указанию неустановленного лица 23.05.2023 осуществила снятие денежных средств в сумме 400 000 рублей с принадлежащего ей расчетного счета в «Почта Банк», после чего также по указанию неустановленного лица 23.05.2023 через терминал «Альфа Банк» осуществила 5 переводов денежных средств на расчетный счет № <***>, а именно в 13:03:26 в сумме 60 000 рублей, в 13:26:14 в сумме 80 000 рублей, в 13:55:39 в сумме 100 000 рублей, в 14:19:03 в сумме 20 000 рублей, в 14:21:46 в сумме 55 000 рублей, а всего на общую сумму 315 000 рублей.

Владельцем банковского счета № <***>, на который потерпевшей перечислены денежные средства, является ФИО2

При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствие оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 315 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.

Переданные истцом ответчику денежные средства не относятся к предусмотренной ст. 1109 ГК РФ категории неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В том числе, их передача не была обусловлена исполнением ФИО1 несуществующего обязательства, а произведена под влиянием преступных действий неустановленных лиц, которые ввели в заблуждение потерпевшую, полагавшую, в связи с этим, что, перечисляя оформленные в кредит денежные средства на неизвестный ей банковский счет, принимает меры к защите от возможного привлечения к уголовной ответственности. Договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО1 и ответчиком не имелось. Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами в размере 315 000 рублей за период с 23.05.2023 по 25.10.2023 составляет 13 411 руб. 24 коп.

Гатчинский городской прокурор Ленинградской области, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. ФИО1 в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя своевременно, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Конверт с судебной повесткой для явки в судебное заседание на 06.12.2023, направленный ответчику по месту ее регистрации, вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения» без вручения. Сведений об иных адресах для извещения ответчика у суда не имеется.

Суд, направив судебное извещение по известному адресу регистрации по месту жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. Суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшей таким образом свое право на участие в судебном заседании.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания для заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что следственным управлением УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области 23.05.2023 возбуждено уголовное дело № 12301410020001160 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1 Из материалов уголовного дела следует, что в период с 10 часов 15 минут по 14 часов 45 минут 23.05.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, позвонило на принадлежащий ФИО1 абонентский номер *** с абонентского номера +*** и путем обмана под вымышленным предлогом того, что в Центральный Банк обратились с доверенностью на ее имя для снятия всех денежных средств. После чего ФИО1, будучи введенной в заблуждение, следуя указаниям неустановленного лица, сняла денежные средства с принадлежащего ей счета в «Почта Банк» в размере 400 000 рублей, и перевела через терминал «Альфа Банк», установленный в ТРК «Мегаполис» по адресу: <...> на счет «Альфа Банк» № <***> денежные средства в размере 395 000 рублей, которые неустановленное лицо похитило, причинив потерпевшей ФИО1 ущерб в крупном размере.

В ходе предварительного следствия установлено, что 23.05.2023 потерпевшая ФИО1 по указанию неустановленного лица оформила в ПАО «Сбербанк» кредитный договор <***>, после чего по указанию неустановленного лица 23.05.2023 осуществила снятие денежных средств в сумме 400 000 рублей с принадлежащего ей расчетного счета в «Почта Банк», после чего также по указанию неустановленного лица 23.05.2023 через терминал «Альфа Банк» осуществила 5 переводов денежных средств на расчетный счет № <***>, а именно в 13:03:26 в сумме 60 000 рублей, в 13:26:14 в сумме 80 000 рублей, в 13:55:39 в сумме 100 000 рублей, в 14:19:03 в сумме 20 000 рублей, в 14:21:46 в сумме 55 000 рублей, а всего на общую сумму 315 000 рублей.

В ходе предварительного расследования установлено, что владельцем банковского счета № <***>, на который потерпевшей перечислены денежные средства является ФИО2

Согласно протоколу принятия устного заявления 23.05.2023 в УМВД России по Гатчинскому району зарегистрировано устное заявление ФИО1, в котором она указала, что по указанию неустановленного лица, который представился ФИО3, лейтенантом ГУ МВД г. Москва, 23.05.2023 через терминал «Альфа Банка» осуществила 5 переводов денежных средств на расчетный счет № <***> на общую сумму 395 000 рублей, чем ФИО1 причинен значительный имущественный ущерб.

Постановлением следователя СУ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области 23.05.2023 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № 12301410020001160.

Опрошенная в качестве потерпевшей ФИО1 пояснила, что в период с 10.19 час. 23.05.2023 ей на телефон с абонентским номером <***> позвонил мужчина, представившийся ФИО3, лейтенантом ГУ МВД г. Москва, и сообщил, что мужчина пришел в отделение Сбербанка с доверенностью на ее имя и пытался снять 100 000 руб. Она сообщила, что никому доверенность не выписывала. ФИО3 сообщил, что сейчас с ней свяжется сотрудник службы безопасности Центрального Банка России, и сообщит, что необходимо сделать. В 10.57 час. позвонил мужчина, представившийся ФИО4, сообщил, что ее счет в Сбербанке в опасности, и для защиты данных необходимо снять со всех счетов денежные средства и внести на безопасный счет. Также она сообщила ему, что на счете в «ПочтаБанк» имеются деньги в сумме 400 000 руб. ФИО4 сказал, что деньги необходимо снять и внести на безопасный счет. Около 12 час в отделении «ПочтаБанк» она сняла со счета 400 000 руб. После этого по указанию ФИО4 через терминал «Альфа Банка» она перевела деньги на расчетный счет № <***>: в 13.03 час в сумме 60 000 рублей., в 13.26 час сумме 80 000 рублей, в 13.55 час в сумме 100 000 рублей, в 14.19 час в сумме 20 000 рублей, в 14.21 час в сумме 55 000 рублей, а всего на общую сумму 315 000 рублей.

Согласно сведениям Банка, ответу УФНС России по Кировской области от 04.12.2023 владельцем банковского счета № <***>, на который потерпевшей перечислены денежные средства, является ФИО2

Согласно копиям квитанций на банковский счет № <***> внесены денежные средства: 23.05.2023 в 13:03:26 в сумме 60 000 рублей, в 13:26:14 в сумме 80 000 рублей, в 13:55:39 в сумме 100 000 рублей, в 14:19:03 в сумме 20 000 рублей, в 14:21:46 в сумме 55 000 рублей, а всего на общую сумму 315 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что действия ответчика по получению и присвоению данных денежных средств истца являлись недобросовестными, а полученные денежные средства - неосновательным обогащением.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Частью 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно калькуляции расчёта, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 23.05.2023 по 25.10.2023 составляет 13 411 рубль 24 копеек.

На сновании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям и взыскивает проценты за данный период в размере 13 411 руб. 24 коп.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО2 не представила суду возражений относительно исковых требований, доказательств, опровергающих исковые требования. Каких-либо возражений по расчету ответчиком не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, и, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ и согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа город Вятские Поляны Кировской области госпошлину в размере 6 484 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гатчинского городского прокурора Ленинградской области, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , *** в пользу ФИО1, ***

- сумму неосновательного обогащения в размере 315 000 (триста пятнадцать тысяч) рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2023 по 25.10.2023 в размере 13 411 (тринадцать тысяч четыреста одиннадцать) рублей 24 копейки;

- а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ за период с 25.10.2023 по день фактического возврата денежных средств.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области государственную пошлину в размере 6 484 (шесть тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Орлов

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 декабря 2023 года.