ДЕЛО № 2-6437/2023

УИД 77RS0022-02-2023-008345-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 августа 2023 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при помощнике судьи фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6437/2023 по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, расходов по оплате государственной пошлины, суд

Установил:

Истец ПАО Сбербанк, в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои исковые требования тем, что 13 сентября 2018 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-11698363040 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с возобновляемым лимитом в размере сумма. Кредит по карте предоставлялся под 17,9 % годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. За несвоевременное погашение обязательного платежа условиями договора предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых. Ответчику по вышеуказанной банковской карте был выдан кредит. Ответчик мер к погашению задолженности не предпринял. По состоянию на 12 мая 2023 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты - сумма. Истец направлял ответчику требование о погашении задолженности, но ответчик должным образом не реагировал. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по эмиссионному контракту и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, иск поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. № 8).

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие, исковые требования признает в полном объеме (п. 2 ст. 68 ГПК РФ), о чем ответчиком представлено письменное заявление.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ - Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ - Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск ПАО «Сбербанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ - Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ - По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ - Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ определено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В судебном заседании установлено, что 13 сентября 2018 года между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-11698363040 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с возобновляемым лимитом в размере сумма. Кредит по карте предоставлялся под 17,9 % годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка (л.д. № 25-29).

Согласно пунктам 2.5, 4 и 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания банковской карты ответчик фио обязана была производить обязательный ежемесячный платеж по погашению основного долга от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета и уплачивать проценты ежемесячно.

Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 36,0 % годовых от суммы просроченного основного долга.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами гражданского дела, достоверность исследованных судом доказательств у суда сомнений не вызывает.

Соглашением на выпуск и обслуживание кредитной карты предусмотрено право Банка досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору по погашению задолженности и уплате процентов.

Установлено, что принятые на себя обязательства по договору заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, погашение задолженности и уплата процентов по договору не производится.

12 апреля 2023 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. № 48).

По состоянию на 12 мая 2023 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты - сумма.

Данные расчеты подтверждаются материалами гражданского дела, представленным расчетом задолженности. Арифметически расчёт произведен истцом правильно, проверен судом и не оспорен ответчиком в ходе судебного заседания.

Заявление на получение кредитной карты с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» ответчиком было подписано, с условиями кредитного договора ответчик была надлежащим образом ознакомлена, знала о необходимости ежемесячно производить платежи по кредиту и выплачивать проценты, своих обязательств надлежащим образом не исполнила.

В материалы гражданского дела ответчиком представлено заявление о признании исковых требований, ответчик фио исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании суммы задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-11698363040 от 13 сентября 2018 года в размере сумма признает, расчёт не оспаривает, последствия признания иска ответчику известны.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая признание ответчиком исковых требований (п. 2 ст. 68 ГПК РФ), которое не противоречит действующему законодательству РФ и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства в их совокупности в соответствии положениями ст. 67 ГПК РФ, учитывая то, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства, а также то, что ответчиком имеющаяся задолженность не была оплачена, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-11698363040 от 13 сентября 2018 года в размере сумма.

Иных требований не заявлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. № 49).

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 330, 331, 809-811, 819 ГК РФ и руководствуясь статьями 35, 56, 67, п. 2 ст. 68, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк, сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-11698363040 от 13 сентября 2018 года в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович