Дело № 2-80/2025

Строка 176г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года с.Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области, в составе:

председательствующего – судьи Шурова А.А.,

при секретаре Ситниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Тбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «Тбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 25.01.2021г. АО «Тбанк» и ФИО4 заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 30 000,00 рублей, который устанавливается истцом в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления заёмщика.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, а его составными частями являются Заявление - Анкета, подписанная заёмщиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания.

До заключения договора ФИО4 был проинформирован истцом о полной стоимости кредита и принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть истцу заемные денежные средства.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, выпустил на имя заёмщика кредитную карту, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, а ответственность по его долгам несут принявшие наследство наследники, истец просит суд взыскать с наследников ответчика в пределах наследственного имущества задолженность в размере 30 429,82 рублей, из которых: 29 889,36 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 540,46 рублей - просроченные проценты, а также уплаченную государственную пошлину по делу в размере 4 000 рублей (т.1 л.д.5-6).

При подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что наследником имущества умершего ФИО4 является его супруга ФИО2, в связи с чем, с согласия истца, выраженного в поданном иске, произведена замена ненадлежащего ответчика (т.1 л.д.205-207).

В судебное заседание представитель истца не явился, о его проведении извещен надлежащим образом, ходатайства о его отложении не заявлял, при подаче иска представитель истца ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца (т.1 л.д.6, т.2 л.д.1).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судебной повесткой, направленной по месту её проживания, которая возвращена за истечением срока хранения (т.1 л.д.198, т.2 л.д.2).

В связи с тем, что невручение судебной повестки ответчику связано с его неявкой для её получения в почтовое отделение, что свидетельствует об уклонении адресата от получения судебного извещения, суд признает его надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель ТУ Росимущества в Воронежской области, ФИО5 и нотариус нотариального округа Нижнедевицкого района Воронежской области ФИО6 о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявляли, нотариус представила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие (т.2 л.д.3-6).

Представитель ТУ Росимущества в Воронежской области ФИО7 представил в суд возражение, в котором указал, что имущество умершего становится выморочным только при отсутствии наследников, а публично-правовое образование по долгам умершего отвечает в пределах стоимости наследственного имущества и срока исковой давности, в связи с чем до принятия решения по делу необходимо истребовать в уполномоченных органах соответствующие сведения, а при принятии решения применить последствия пропуска срока исковой давности к задолженности, возникшей до трехлетнего периода, предшествовавшего дате подаче иска, в случае отсутствия выморочного имущества отказать в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению, рассмотрев дело в отсутствие его представителя (т.2 л.д.7-9).

Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.ст.160-161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, при этом они могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В судебном заседании установлено, что 18.01.2021г. между АО «Тбанк» и ФИО4 в офертно-акцептной форме было заключено соглашение, которому Банком присвоен № о предоставлении последнему кредитной карты с лимитом кредитования, размер которого в одностороннем порядке устанавливается Банком. Кредитный договор заключен бессрочно с правом заёмщика в любой момент его расторгнуть, предварительно погасив всю имеющуюся задолженность. Согласно Тарифу по кредитным картам, размер процентов за пользование кредитом по операциям покупок составил: в период беспроцентного периода до 55 дней – 0% годовых, на покупки – 29,18% годовых, на оплаты, снятие наличных и прочие операции – 49,9% годовых, а сумма займа подлежала возврату путем внесения заёмщиком в течении платежного периода ежемесячных Минимальных платежей, равных не более 8% от задолженности, но не менее 600 рублей, и рассчитывается Банком для заёмщика индивидуально. В случае несвоевременной уплаты минимального платежа заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых от задолженности (л.д.10-50).

Во исполнение соглашения о кредитовании, АО «Тбанк» осуществил перечисление денежных средств в указанном размере на Кредитную карту заёмщика, которыми последний, согласно выписке по кредитному счету, воспользовался (л.д.55-64).

При указанных обстоятельствах суд считает, что стороны заключили кредитный договор и Банк исполнил обязанность по предоставлению кредитных средств ФИО4

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой определяется законом или договором (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что ФИО4 не вносились платежи в счет погашения кредитной задолженности в срок и в установленном размере, в связи с чем на 13.07.2024г. образовалась задолженность на общую сумму 30 429,82 рублей, из которой 29 889,36 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 540,46 рублей – просроченные проценты (л.д.53).

Анализ расчета показал, что он соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора, в связи с чем суд принимает его.

13.07.2024г. АО «Тбанк» был выставлен заключительный счет ФИО4 о досрочном погашении образовавшейся задолженности и возвращения предоставленных кредитных средств, сведений об исполнении которого суду не представлено (л.д.51).

Неисполнение заёмщиком условий кредитного договора, является существенным нарушением договора, в связи с чем истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался и в силу требований ст.1175 ГК РФ по его долгам солидарно отвечают его наследники, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (л.д.105).

Как следует из материалов наследственного дела № нотариуса нотариального округа Нижнедевицкого района Воронежской области ФИО6, открыто оно было на основании претензии кредитора, возможные наследники имущества умершего своих наследственных прав не заявляли, сведений о наследственном имуществе материалы дела не содержат (т.1 л.д.104-107).

Вместе с тем, как установлено судом, на дату смерти ФИО4 проживал совместно с супругой ФИО2, которая в силу положений ч.2 ст.1153 ГК РФ, фактически вступила в свои наследственные права (т.1 л.д.160-164,166).

На имя ФИО4 имеется один банковский счет с остатком денежных средств в размере 287,98 рублей, иного имущества, в т.ч. транспортных средств и недвижимого имущества, за ним не зарегистрировано (л.д.108,112,140).

Таким образом, ответчик ФИО2 является единственным наследником, фактически принявшим наследственное имущество ФИО4 и именно она несет ответственность по рассматриваемой задолженности, но в пределах 287,98 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в т.ч. по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, не представила своих возражений по исковым требованиям и расчету иска.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина по делу в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тбанк» кредитную задолженность на общую сумму 287 (двести восемьдесят семь) рублей 98 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, а всего 4 287 (четыре тысячи двести восемьдесят семь) рублей 98 копеек.

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

Решение в окончательной форме принято 16.06.2025г.

Председательствующий А.А. Шуров