УИД 47RS0003-01-2022-002272-96
Дело № 2-400/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волхов 29 сентября 2023 года
Волховский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,
при секретаре Дробной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ООО «СК «Альфа Регион» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в размере 676 460,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины 9965,00 руб.
Истец в обоснование требований указал, что в Санкт-Петербурге 12.01.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное САО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство HAVAL F7X, регистрационный номер № ******. Виновником ДТП признан ответчик, управлявший транспортным средством МАЗ 650128, регистрационный номер № ******. Гражданская ответственность владельца транспортного средства МАЗ 650128, регистрационный номер № ******, была застрахована ООО «СК Согласие» по договору обязательного страхования № ******. Указанное ДТП было признано страховым случаем. Сумма материального ущерба составляет: 1 719 777,50 руб. (страховая стоимость ТС) - 921 000,00 ГОСТ) + 245 682,50 (ГАП) + 32 000,00 (эвакуация) = 1 076 460,00 руб. Таким образом, сумма, подлежащая возмещению ответчиком, составляет 1 076 460,00 руб. - 400 000,00 руб. = 676 460,00 руб.
Обращает внимание, что в досудебном порядке ответчик причиненный ущерб не компенсировал (том 1 л.д. 2-3).
Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 13.01.2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «Согласие» и ООО «СК «Альфа Регион» (том 1 л.д. 83)
Протокольным определением Волховского городского суда Ленинградской области от 03.05.2023 года ООО «СК «Альфа Регион» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и привлечено в качестве соответчика (том 1 л.д. 112 (оборот)).
Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 23.06.2023 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы (том 1 л.д. 150-152).
Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 08.09.2023 года производство по делу возобновлено, в связи с поступлением заключения судебной автотехнической экспертизы (том 2 л.д. 1-2).
Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (том 1 л.д. 2).
Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 11.01.2023 г. (том 1 л.д. 79-80), представитель третьего лица ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель ответчика ФИО2 в телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, а также в отсутствии ответчика ФИО1 Ранее в судебном заседании 23.06.2023 г. ответчик ФИО1 вину в совершении ДТП не оспаривал, полагал, что сумма имущественного ущерба истцом завышена (том 1 л.д. 148-149).
Представитель ответчика ООО «СК «Альфа Регион» адвокат Соколов Н.Ф., действующий на основании доверенности № ****** от 06.06.2023 г. (том 1 л.д. 123) в судебном заседании требования истца не признал, полагал, что ответственность за причиненный ущерб должен нести ответчик ФИО1, совершивший административное правонарушение. Не оспаривал, что ФИО1 на дату ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «СК «Альфа Регион».
Суд, выслушав мнение представителя ответчика ООО «СК «Альфа Регион» адвоката Соколова Н.Ф., руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО «СК «Альфа Регион» адвоката Соколова Н.Ф., приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ч. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы ч. 4 ст. 931 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Абзацем вторым пункта 3 данной статьи, установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей статьей, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта). Также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац 2 пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 30.05.2021г. между ФИО3 (страхователем) и истцом САО «РЕСО-Гарантия» на бланке страхового полиса № ****** заключен договор страхования транспортного средства HAVAL F7X, регистрационный номер № ******, принадлежащего страхователю. Страховыми рисками по договору является ущерб и хищение, дополнительные расходы GAP. Срок действия договора - с 30.05.2021 г. по 29.05.2022 г. (том 1 л.д. 10-11).
12.01.2022 г. около 08 час. 20 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством МАЗ 650128, государственный регистрационный знак № ******, двигался по пр. Ленина и на пересечении пр. Ленина и ул.Авиационная в Красносельском районе Санкт-Петербурга выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства HAVAL F7X, государственный регистрационный знак № ****** под управлением водителя ФИО3, которая не позволила избежать столкновения с ним и от полученного ускорения транспортное средство HAVAL F7X, государственный регистрационный знак № ****** совершило столкновение с попутным транспортным средством NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак № ****** под управлением водителя ФИО4 Нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ.
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга № ****** от 12.01.2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и его назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. 00 коп. Указанное постановление получено ФИО1 12.01.2022 г., в установленном законом порядке не обжаловано (том 1 л.д. 14).
Суд приходит к выводу, что действия водителя ФИО3 не находятся в причинно-следственной связи с возникшим ДТП, а действия водителя ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с возникшим ДТП, поскольку предотвращение ДТП в данном случае зависело в полном объеме от соблюдения водителем ФИО1 требований п. 10.1 ПДД РФ при наличии неблагоприятных погодных условий для обеспечения постоянного контроля за движением транспортного средства.
ПДД РФ возлагают на водителя обязанность учитывать при управлении транспортным средством дорожные и метеорологические условия, выбирать скорость движения с учетом этих условий, позволяющую обеспечить постоянный контроль за транспортным средством.
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, ФИО1 должен максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие 12 января 2022 года произошло по вине водителя ФИО1, допустившего нарушение п. 9.10 ПДД РФ.
Согласно сообщению МРЭО ГИБДД №8 от 15.03.2023 г. по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России автомобиль марки МАЗ 650128, 2019 года выпуска, VIN № ******, государственный регистрационный знак № ****** с 16.10.2019 года по настоящее время принадлежит на праве собственности ООО «СК «Альфа Регион» (том 1 л.д. 87).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства МАЗ 650128, регистрационный номер № ******, была застрахована ООО «СК Согласие» по договору обязательного страхования № ******.
16.01.2022 г. ФИО3 обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Поврежденное транспортное средство осмотрено 16.01.2022 г. (том 1 л.д. 12, 15-48).
Согласно расчету САО «РЕСО-Гарантия» от 22.03.2022 г. размер страхового возмещения ФИО3 по страховому полису № ****** составил 1965460,00 руб., в том числе: сумма страхового возмещения по риску «Ущерб» 1719777,50 руб., выплата по риску «Дополнительные расходы – GAP» 245682,50 руб. (том 1 л.д. 13, 52-53).
Согласно договору купли-продажи транспортного средства № ****** от 06.04.2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» продало ФИО5 транспортное средство HAVAL F7X, 2021 года выпуска, VIN № ******, ранее принадлежащее на праве собственность ФИО3 за 921000 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 49-51).
Указанное ДТП было признано САО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем. Истец выплатил ФИО3 страховое возмещение в размере 1997460,00 руб., в том числе: 1 719 777,50 руб. (страховая стоимость ТС) + 245 682,50 руб. (выплата по риску «Дополнительные расходы – GAP») + 32 000,00 руб. (эвакуация)), что подтверждается платежными поручениями № ****** от 02.02.2022 г., № ****** от 25.03.2022 г. (том 1 л.д. 54-58).
Сумма материального ущерба, причиненного САО «РЕСО-Гарантия» составляет 676460,00 руб. (1 719 777,50 руб. (страховая стоимость ТС) - 921 000,00 руб. (ГОСТ) + 245 682,50 руб. (GAP) + 32 000,00 руб. (эвакуация) = 1 076 460,00 руб. – 400000,00 руб. (выплата по ОСАГО))
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что на момент ДТП 12.01.2022 г. он состоял в трудовых отношениях с ООО «СК «Альфа Регион».
Из материалов дела усматривается, что 01 апреля 2021 года между ООО «Строительная компания «Альфа Регион» и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принят на работу вахтовым методом на должность водителя автомобиля автотранспортного участка по основному месту работы. Запись в трудовую книжку ФИО1 о трудоустройстве в ООО «СК «Альфа Регион» не вносилась (том 1 л.д. 131-135).
Согласно сведениям о доходах физического лица ФИО1, представленным Межрайонной ИФНС России №9 по Ленинградской области № ******-ДСП от 19.05.2023 г. с января 2022 года по декабрь 2022 года работал в ООО «СК «Альфа Регион» (том 1 л.д. 100, 117-119).
Из копии путевого листа № ****** от 12.01.2022 г., выданного ООО «СК «Альфа Регион», усматривается, что 12.01.2022 г. по заданию работодателя водитель ФИО1 управлял транспортным средством МАЗ, государственный регистрационный знак № ******. На путевом листе имеется отметка «Осторожно гололед» (том 1 л.д. 82).
С учетом изложенного, судом установлено, что ФИО1 на момент ДТП 12.01.2022 г. состоял в трудовых отношениях с ООО «СК «Альфа Регион», что не оспаривалось представителем ответчика ООО «СК «Альфа Регион» адвокатом Соколовым Н.Ф. в судебном заседании.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу истца в размере, свыше 400 000 рублей, возникает у работодателя ФИО1 – ООО «СК «Альфа Регион».
Возлагая обязанность по уплате денежных средств на ООО «СК «Альфа Регион», суд принимает во внимание, что допущенный к управлению автомобилем МАЗ, государственный регистрационный знак № ****** ФИО1 находился в трудовых отношениях с ООО «СК «Альфа Регион», которое в силу положений статьи 965, пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность за причиненный вред.
Согласно заключению экспертов № ******-АТЭ от 05.09.2023г. ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» повреждения транспортного средства марки HAVAL F7X, регистрационный номер № ******, указанные в извещении о ДТП, а также в акте осмотра транспортного средства от 16.01.2022 и от 04.03.2022, в причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 12 января 2022 года, находятся.
Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки HAVAL F7X, регистрационный номер № ******, с учетом повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 января 2022 года, дату ДТП составляет: без учета износа: 2 120 700 руб. (Два миллиона сто двадцать тысяч семьсот рублей); с учетом износа: 2 120 700 руб. (Два миллиона сто двадцать тысяч семьсот рублей).
Стоимость годных остатков транспортного средства марки HAVAL F7X, регистрационный номер № ******, на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 января 2022 года составляет: 363 900 руб. (Триста шестьдесят три тысячи девятьсот рублей) (том 1 л.д. 162-249).
Заключение экспертов подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области знаний, исследование проводилось методом сопоставления результатов осмотра, исходных данных, указанных в определении суда, с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив вину ответчика ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также факт того, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 исполнял свои трудовые обязанности, руководствуясь положениями ст. ст. 965, 1064, 1068 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания ущерба в порядке суброгации с ответчика ООО «СК «Альфа Регион» в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» в заявленном размере в сумме 676460,00 руб.
ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» заявлено о возмещении расходов, понесенных в связи с производством судебной экспертизы, назначенной определением Волховского городского суда Ленинградской области от 23 июня 2023 года по делу №2-400/2023 в размере 48000,00 руб. (том 1 л.д. 250-251).
Судом установлено, что ООО «СК «Альфа Регион» произведена оплата за проведение судебной экспертизы по счету № ****** от 25.07.2023 г. в размере 48000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от 05.10.2023 г.
В связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворен заявления ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» о возмещении расходов, понесенных в связи с производством судебной экспертизы.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению № ****** от 02.11.2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» при подаче искового заявления понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9965,00 руб. (том 1 л.д. 4).
Суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «СК «Альфа Регион» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9965,00 руб. (ст. 98 ГПК РФ),
Суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит иск САО «РЕСО-Гарантия» обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа Регион» (ИНН № ******), юридический адрес: 630099, <...>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН № ****** ОГРН № ******) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 676460,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9965,00 руб., всего взыскать 686425 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста двадцать пять) рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись М.Г. Кошкина
Мотивированное решение составлено 06 октября 2023 года.
Судья подпись М.Г. Кошкина