Дело № 2-2606/2023
УИД: 36RS0002-01-2023-001288-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2023 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Волковой И.И.,
при секретаре Колосовой И.А.,
с участием истца ФИО1, представителей истца по устному ходатайству ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
В обоснование иска указано, что истец имеет в общей долевой собственности кв. <адрес>. Согласно объявлений, размещенных на подъездах многоквартирного дома <адрес> по инициативе собственника кв. <адрес> ФИО4 было проведено собрание собственников помещений по повестке дня, состоящей из 21 пункта. Решения, принятые на общем собрании, были оформлены протоколом № 2 от 26.08.2022. Однако указанные решения являются недействительными, поскольку подписи, исполненные от имени ответчиков и имеющиеся в протоколе № 2 от 26.08.2022, им не принадлежат. Просила суд признать недействительными решения собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений № 2 от 26.08.2022.
В судебном заседании истец ФИО1, представители истца по устному ходатайству ФИО2, ФИО3 заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования признал. Суду представлено письменное заявление.
Ответчик ФИО5, третьи лица ООО «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района г. Воронежа, ООО УК «Забота», Государственная жилищная инспекция Воронежской области о месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, ООО «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района г. Воронежа, ООО УК «Забота», Государственная жилищная инспекция Воронежской области явку представителя в судебное заседание не обеспечили.
В ходе рассмотрения дела от ООО УК «Забота» поступили письменные возражения относительно заявленных исковых требований.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.
На основании ст. 113 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц участвующих в деле и их представителей, исследовав представленные по делу письменные доказательства, допросив свидетелей, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно протокола№2 от 26.08.2022 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:г<адрес> в период с 10 августа 2022 по 25 августа 2022 проведено общее собрание собственников помещений данного многоквартирного дома.
В голосовании приняли участие собственники, обладающие общей площадью 4329,96 кв.м., что составляет 54,4% голосов - кворум имелся. На повестке дня были приняты решения по следующим вопросам:
1. Принятие решения об избрании председателя собрания, секретаря и членов счетной комиссии (избран председателем собрания с функциями члена счетной комиссии ФИО4, избрана секретарем собрания с функциями члена счетной комиссии ФИО5).
2. Выбор способа управления жилым многоквартирным домов № <адрес> – управление управляющей организацией (утвержден).
3. Выбор управляющей компании ООО УК «Забота» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в качестве управляющей организации (утверждена).
4. Утверждение условий в заключение договора управления между управляющей компанией ООО УК «Забота» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и собственниками помещений жилого многоквартирного дома № <адрес> (утверждены).
5. Утверждение размера платы (тариф) за содержание и ремонт общего имущества – 23,37 руб./кв.м. на первый год действия договора управления (утвержден).
6. Расторжение договоров между жильцами и хозяйствующими субъектами на оказание услуг по установке, ремонту и обслуживанию домофонного оборудования (утверждено).
7. Включение в состав общедомового имущества домофонного оборудования и определение порядка оплаты работ и услуг по содержанию и ремонту домофонного оборудования вне тарифа на содержание и ремонт общего имущества (утверждено).
8. Принятие решение о выборе специализированной организации ООО АС «СКАТ» по обслуживанию и ремонту системы телевидения в МКД № <адрес> и установления размера платы за ее содержание 40 руб. для подключения абонентов (утверждено).
9. Утверждение порядка оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, ежемесячно, исходя из объема фактического потребления, в соответствии с показаниями коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего коммунального ресурса по тарифам установленным органами государственной власти Воронежской области (утверждено).
10. Принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном действующим законодательством, соответствующих договоров о предоставлении коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления с ресурсоснабжающими организациями, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01 сентября 2022 (утверждено).
11. Выбор уполномоченного лица для направления уведомления в адрес управляющей компании ООО «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района г. Воронежа (ОГРН <***>, ИНН <***>), в связи со сменой управляющей компании (выбрано ООО УК «Забота»).
12. Выбор лица, уполномоченного и подписание договора управления от имени всех собственников (выбран ФИО4).
13. Принятие решения о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формирование фонда капитального ремонта МКД № <адрес> на специальном счете (утверждено).
14. Принятие решения об определении владельца специального счета (определен владелец специального счета ООО УК «Забота»).
15. Принятие решения об определении ежемесячного размера взноса на капитальный ремонт многоквартирного дома в размере минимального взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом на территории Воронежской области (утверждено).
16. Принятие решения о выборе кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет (утверждено).
17. Принятие решения о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе использованием системы, либо с привлечением сторонней организации на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет (утверждено).
18. Принятие решения об определении порядка представления платежных документов и о размере расходов, связанных с предоставлением платежных документов, об определении условий оплаты этих услуг (утверждено).
19. Принятие решения о выборе лица уполномоченного собственниками помещений многоквартирного дома на представление интересов собственников помещений во взаимоотношениях с региональным оператором, иными органами местного самоуправления и исполнительными органами РФ по вопросам организации проведения капитального ремонта многоквартирного дома (избран ФИО4).
20. Принятие решения о наделении управляющей компании ООО УК «Забота» (ОГРН <***>, ИНН <***>) полномочиями на взыскание и представление интересов собственников во всех судебных инстанциях, со всеми правами, предусмотренными действующим законодательством, в целях взыскания задолженности по взносам на капитальный ремонт (утверждено).
21. Принятие решение об определении места хранения копии документов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (определено место хранения ООО УК «Забота»).
Общее собрание было созвано по инициативе гражданина, который указан в протоколе как собственник квартиры№ <адрес>–ФИО4, он же был избран председателем собрания и членом счетной комиссии.
Секретарем собрания и членом счетной комиссии избрана собственник квартиры № <адрес> – ФИО5.
Согласно ч.ч. 2, 7 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме созывается по инициативе любого из собственников либо управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом.
Собственники, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
Вместе с тем доказательств извещения о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в материалы дела ни ответчиками, ни третьими лицами не представлено, отсутствуют такие доказательства и в представленных ГЖИ Воронежской области материалах собрания.
Достоверно установить, было ли надлежащим образом доведено до сведения жителей МКД сообщение о проведении оспариваемого собрания, кто являлся инициатором собрания, какова форма собрания, место и время его проведения, порядок ознакомления с информацией, которая будет представлена на собрании, не представляется возможным.
От ответчиков ФИО4, ФИО5 поступили заявления о признании исковых требований, в которых они указывают, что общее собрание, результаты которого оформлены протоколом № 2 от 26.08.2022, не проводилось, участниками собрания не являлись, подписи в протоколе общего собрания им не принадлежат и исполнены неизвестными лицами.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1).
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).
Как указано выше в ходе рассмотрения дела от ответчиков ФИО4, ФИО5 поступили заявления о признании заявленных исковых требований в полном объеме, ввиду их обоснованности.
Согласно ч.ч. 1-3 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1).
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2).
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3).
Имеющими юридическое значение обстоятельствами при рассмотрении данного дела являются соблюдение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения голосования собственников МКД, наличие подлинных извещений, решений собственников помещений, принятых в ходе очно-заочного голосования, протокола общего собрания.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Третьим лицом УК «Забота» представлены письменные возражения на исковые требования, в которых указывает, что основания для признания недействительным решения общего собрания собственников МКД, в том числе существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, отсутствуют. В адрес управляющей компании поступили подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 26.08.2022, которые были переданы в ГЖИ ВО.
Вместе с тем, доказательств в обоснование возражений третьим лицом суду не представлено, не представлено доказательств надлежащего извещения собственников о проведении общего собрания, соблюдения порядка голосования собственников, ходатайства о проведении по делу почерковедческой экспертизы на предмет подлинности подписей в протоколе общего собрания, бюллетенях суду не заявлено.
Учитывая заявления ответчика о том, что инициатором оспариваемого общего собрания ответчикФИО4 не являлся, протокол общего собрания не подписывал, учитывая отсутствие в материалах дела допустимых и достаточных доказательств соблюдения порядка и проведения собрания, суд приходит к выводу о существенном нарушении порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения общего собрания, а также о существенном нарушении правил составления протокола общего собрания.
В ходе рассмотрения дела судом в качестве свидетелей были допрошены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 собственники квартир № <адрес> соответственно.
Указанные свидетели суду пояснили, что объявления о проведении собрания не видели, в голосовании участия не принимали, подписи в представленных на обозрение письменных решениях (бюллетенях голосования) не признали, суду пояснили, что письменные решения (бюллетени голосования) не заполняли.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Показания свидетелей логичны, последовательны, сомнений в их достоверности у суда не имеется, потому суд придает им доказательственное значение.
Одновременно с этим истцом представлены свидетельства о смерти собственника квартиры № <адрес> ФИО14 – 01.06.2012, собственника квартиры <адрес> ФИО15 – 18.07.2022, тогда как от имени указанных лиц имеются письменные решения (бюллетени голосования).
Суд приходит к выводу о существенном нарушении порядка созыва и проведения общего собрания, а также о существенном нарушении правил составления протокола, в том числе правил о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ЖК РФ), что является безусловным основанием для признания решений, принятых такими собраниями, недействительными.
При таких обстоятельствах суд принимает во внимание доводы истца, ответчиков и приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, решения общего собрания нарушают права истца, так как собственники помещений не были извещены надлежащим образом о проведении общего собрания в очно-заочной форме голосования, протокол общего собрания не подписывался председателем и секретарем, что является нарушением положений ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и п. 1 ст. 181.4 ГК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений – удовлетворить полностью.
Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26 августа 2022 № 2.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Судья подпись И.И. Волкова
Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2023