УИД: 76RS0014-01-2022-005234-87

дело № 2-1003/2023

изготовлено 05.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

09 февраля 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Романовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2, Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» об оспаривании совершенного нотариального действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, просит отменить исполнительную надпись ФИО3 врио нотариуса Ярославского нотариального округа ФИО2 от 01.12.2022 года по заявлению АО «Промсвязьбанк» по договору потребительского кредита № 1319586107 от 21.10.2022 года.

В заявлении указано, что 16.12.2022 года ФИО1 посредством почтового сообщения получил извещение о совершении исполнительной надписи от 01.12.2022 года. Исполнительная надпись совершена нотариусом с нарушением, а именно при совершении исполнительной надписи нотариусом не был проверен факт направления взыскателем уведомления должнику о наличии задолженности, а также нотариус не направил должнику по месту его жительства извещение о совершении исполнительной надписи. По месту регистрации ФИО1 уведомлением взыскателя о необходимости погашения долга не поступало, также как и уведомление о совершении исполнительной надписи.

Заявитель ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2, извещенная о места и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Врио нотариуса ФИО2 нотариус ФИО3 направила в суд письменный отзыв на иск и копии материалов нотариального дела по совершению оспариваемой исполнительной надписи.

Заинтересованное лицо ПАО «Промсвязьбанк», представило в суд письменные возражения по заявленным требованиям, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке. Дело рассмотрено по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 27-38 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела, 27.10.2020 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 1319586107, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1113000 руб., а истец обязался ежемесячно возвращать кредитные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом в течение 60 месяцев, то есть до 27.10.2025 года.

Согласно графику платежей общая сумма выплат за этот период составляет 1370174,35 руб., включая проценты 257174,35 руб.

Пунктом 20 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на счет №

Факт перечисления банком 27.10.2020 года денежных средств в сумме 1113000 руб. подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя ФИО1

Подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита № 1319586107 от 27.10.2020 года и заключив его, ФИО5 согласился со всеми его условиями, в том числе с графиком погашения задолженности.

Представленный нотариусу договор потребительского кредита № 1319586107 от 27.10.2020 года отвечает требованиям ст. 90 «Основ законодательства о нотариате», поскольку является кредитным договором, заключаемым с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также содержит условие о том, что «Кредитор вправе взыскать с Заемщика по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, задолженность Заемщика по Договору, которая в соответствии с действующим законодательством РФ может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса» (п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Предусмотренных ст. 48 Основ законодательства о нотариате оснований отказа в совершении нотариального действия из материалов дела не усматривается.

12.07.2022 года согласно общим условиям кредитного договора банк направил ФИО1 требование о досрочном погашении образовавшейся на указанную дату задолженности в сумме 1005446,29 руб. в срок до 11.08.2022 года включительно.

Факт направления требования (уведомления о задолженности) подтверждается списком № 3 (партия 1863) внутренних почтовых отправлений от 14.07.2022 года. Требование было направлено по адресу регистрации ФИО5: <адрес>.

Таким образом, требования ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскателем были соблюдены, ПАО «Промсвязьбанк» исполнило свою обязанность по уведомлению заемщика о наличии задолженности не позднее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу, поэтому доводы заявителя о нарушении процедуры и порядка совершения исполнительной надписи суд признает несостоятельными.

Извещение о совершении 01.12.2022 года исполнительной надписи о взыскании задолженности в этот же день было направлено нотариусом в адрес ФИО1

Доводы заявителя о неполучении уведомления о задолженности и извещения о совершении исполнительной надписи не могут служить основанием для отмены исполнительной надписи, не имеют значения для разрешения дела.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу указанной нормы ФИО6 обязан был обеспечить получение корреспонденции по месту своей регистрации по месту жительства, а, следовательно, несет риск и последствия неполучения поступившей корреспонденции.

Учитывая, что заключенный между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.Ю. Козлов