Заочное решение
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Никулкиной О.В.,
при секретаре Орешкиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8348/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ клиент обратился в банк через АС «Сбербанк-Онлайн» с заявлением на выдачу кредита, которое одобрено банком, после чего клиент подтвердила получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается СМС-сообщениями, индивидуальными условиями кредитования с ЭП клиента. Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику денежные средства на согласованных условиях, что подтверждается отчетом по карте, выпиской по счету. Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается следующими документами: выпиской по счету, выпиской из системы «Мобильный банк», индивидуальными условиями кредитования. Заемщик денежные средства банку не возвратила, что подтверждается расчетом задолженности. По мнению истца, из предоставленных доказательств явно следует совместная воля сторон на предоставление банком клиенту денежных средств в определенном размере на условиях возвратности и платности. Сторонами согласованы все существенные условиями, присущие договору займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед банком образовалась задолженность в размере 613816 рублей 69 копеек, в том числе: основной долг – 560483 рубля 08 копеек; проценты по ключевой ставке Банка России – 53333 рубля 61 копейка. ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до подачи искового заявления не выполнено.
На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд, где просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 613816 рублей 69 копеек, в том числе: основной долг – 560483 рубля 08 копеек; проценты по ключевой ставке Банка России – 53333 рубля 61 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9338 рублей 17 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Причину неявки не сообщила. Ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие либо об отложении слушания дела не заявляла.
Принимая во внимание ограниченные процессуальные сроки рассмотрения гражданских дел и прямое указание закона на необходимость их строгого соблюдения, с учетом количества проведенных судебных заседаний, где представитель истца могла дать все необходимые пояснения, суд считает, что оснований для отложения слушания дела не имеется, у суда имеется возможность при установленных обстоятельствах рассмотреть дело по существу на основании имеющихся в деле доказательств.
Ответчик в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом посредством направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением, в том числе, по адресу регистрации, которые возвращены по истечению срока хранения (л.д. 37-38). О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений относительно исковых требований не представила.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку представитель истца не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор с установлением лимита 471951 рубль 22 копейки, под 15,7 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства.
Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику денежные средства на согласованных условиях, что подтверждается отчетом по карте, выпиской по счету.
Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму.
Заключение договора подтверждается следующими документами: выпиской по счету, выпиской из системы «Мобильный банк», индивидуальными условиями кредитования.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 15,7 % годовых.
В то же время, как установлено судом, ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения кредитных платежей, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с чем, банком в адрес заемщика направлялось требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 27). Однако задолженность в полном объеме заемщиком добровольно до настоящего времени не погашена.
Согласно расчету (л.д. 7-8), представленного истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 613816 рублей 69 копеек, в том числе:
- основной долг – 560483 рубля 08 копеек;
- проценты по ключевой ставке Банка России – 53333 рубля 61 копейка.
Проверив представленный расчет, суд считает его составленным верно, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.
Поскольку как указывалось ранее, ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов в полном объеме не исполнила, доказательств обратного суду не представлено, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, суд считает, что заемщиком нарушены обязательства, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ, так как договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств. Учитывая значительный размер задолженности и длительный срок просрочки платежей, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.
Кроме того, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9338 рублей 17 копеек, подтвержденные документально (л.д. 12), так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 363, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 (№) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 613816 рублей 69 копеек, в том числе: основной долг – 560483 рубля 08 копеек; проценты по ключевой ставке Банка России – 53333 рубля 61 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9338 рублей 17 копеек, а всего взыскать – 623154 рубля 86 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2023.
Судья О.В. Никулкина