К делу №
№-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Ситникова В.Е.
при секретаре Каптюшенко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО2» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 29.09.2018г. между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 460 195,07 рублей на срок до 28.03.2033г. с начислением 19,90% годовых. Сумма кредита была перечислена на счет ответчика, открытом в АО «ФИО2».
Свои обязательства по предоставлению кредита ФИО2 исполнил в полном объеме. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет.
ФИО2 в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требования ФИО2 ответчиком не исполнены, он вынужден обратиться в суд. С учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 325501,87 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, его представитель ФИО5, допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, не оспаривали имеющуюся задолженность по кредитному договору, просили снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
Установлено, что 29.09.2018г. между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 460 195,07 рублей на срок до 28.03.2033г. с начислением 19,90% годовых.
Сумма кредита была перечислена на счет ответчика, открытом в АО «ФИО2», что подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Согласно условиям заключенного договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ежемесячно.
Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.
ФИО2 направил ответчику требование о погашении суммы задолженности, которое оставлено без удовлетворения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена часть задолженности в размере 233634,07 руб. из которых: 17712,92 руб. проценты по кредиту, 215921,15 руб. основной долг.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору № от 29.09.2018г. составляет 325501,87 руб., из них: основной долг 243500,05 руб., проценты 27443,28 руб., штраф 54558,56 руб.
Сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств необоснованности иска не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Между тем, согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно ч.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Заявленная ко взысканию неустойка составляет 54558,56 руб. при сумме основного долга 243500,05 руб., с уплатой 19,90% годовых.
Учитывая указанный размер, частичное погашение ответчиком образовавшейся задолженности, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до размера процентов определяется ключевой ставкой ФИО2 России в двойном размере, что составляет 12290 руб.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО2 подлежат и расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 5 758 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «ФИО2» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности по кредитному договору № от 29.09.2018г. в размере 283233,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 758 рублей.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.
Председательствующий: