Мотивированное решение составлено 20.02.2023 г.

Дело № 2-1077/2023

25RS0010-01-2022-000051-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГ. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем обращения ответчика в Банк посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение «ВТБ Онлайн» - программа «0 визитов» и последующего волеизъявления ответчика в вилле согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, банком предоставлены денежные средства ответчику в сумме 998 832 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ. с взиманием за пользование кредитом 10,2 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 864 054,49 рублей, из которых: 808 740,75 рублей – основной долг; 53 340,20 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 498,35 рублей – пени; 1475,19 рублей – пени по просроченному долгу. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № в общей сумме 864 054,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 841 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством телефонограммы, однако о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания в суд не направлял.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик в порядке ст. 35 ГПК РФ распорядился своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления заемщика 13.01.2021 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 998 832 рубля, на срок 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГ.), процентная ставка составила 10,2% годовых (п.п.1, 2, 4 договора).

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что действующее законодательство допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Согласно представленным материалам ФИО1 подтвердил свое согласие с условиями предоставления кредита и обязался их выполнять,, что также отражено в п. 14 индивидуальных условий.Соответственно, при заключении договора ответчик был ознакомлен и согласен с его условиями в части исполнения обязательства, о чем свидетельствует простая электронная подпись заемщика от ДД.ММ.ГГ..

Во исполнение п.17 кредитного договора банком зачислена сумма кредита на банковский счет заемщика № в дату заключения договора -ДД.ММ.ГГ., о чем свидетельствует выписка по лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГ., а также банковский ордер № от ДД.ММ.ГГ..

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора № ФИО1 обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами, путем внесения ежемесячного платежа в размере 21320,65 руб. (размер последнего платежа 21204,27 руб.) 13-го числа каждого месяца, общее количество платежей: 60.

Однако ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанности по выплате кредита у ответчика образовалась задолженность перед банком.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГ. предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заёмщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% (в процентах за день).

ДД.ММ.ГГ. истцом в адрес ответчика направлялось уведомление с требованием о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., которое заемщиком удовлетворено не было. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., согласно которому задолженность ответчика составляет в общем размере 881 816,36 рублей, из которых: 808 740,75 рублей - основной долг; 53 340,20 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 19 735,41 рублей – пени.

Суд проверил расчет и согласился с ним. Расчет задолженности составлен с учетом фактически поступивших от ответчика в счет погашения кредита сумм. Наличие кредитных обязательств перед банком и размер задолженности по кредитному договору в установленном законом порядке не опровергнуты. При этом, банк в добровольном порядке снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. составляет 864 054,49 рублей, включая основной долг в размере 808 740,75 рублей; плановые проценты за пользование кредитом в размере 53 340,20 рублей; пени в размере 498,35 рублей; пени по просроченному долгу в размере 1475,19 рублей.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени в общем размере 1973,54 рубля суд находит обоснованным, поскольку данная мера является соразмерной последствиям нарушения обязательства, а именно образовавшейся сумме задолженности по основному долгу и процентам, а также соразмерна сумме кредита.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в сумме 864 054,49 рублей, в том числе: основной долг - 808 740,75 рублей; плановые проценты за пользование - 53 340,20 рублей; пени - 498,35 рублей; пени по просроченному долгу - 1475,19 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 841 рубль, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, паспорт 0509 №, выдан ДД.ММ.ГГ. <.........>, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (юридический адрес: <.........>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 997950001, дата регистрации кредитной организации 17.10.1990г.) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в общем размере 864 054,49 рублей, в том числе: основной долг - 808 740,75 рублей; плановые проценты за пользование - 53 340,20 рублей; пени - 498,35 рублей; пени по просроченному долгу - 1475,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 841 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Б. Дайнеко