Докладчик Уряднов С.Н. Апелляционное дело № 33-4217/2023
Судья Тигина С.Н. Гражданское дело № 2-2521/2022
УИД 21RS0024-01-2022-003161-70
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шумилова А.А.,
судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.,
при секретаре судебного заседания Рыбкиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» на заочное решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 сентября 2022 года.
Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (далее – ООО «Анекс Туризм», туроператор) о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что 15 декабря 2021 года между ней как туристом и ИП ФИО2 как турагентом заключен договор № о реализации туристского продукта, по которому туроператором должен был быть предоставлен комплекс услуг, включающий перелет по маршруту Казань – Шарм-Эль-Шейх – Казань, проживание в отеле Maritium Jolie Villa Resort and Casino 5* на четверых человек с 19 марта 2022 года по 26 марта 2022 года, стоимостью 143 973 руб. 40 коп., которая оплачена ею в полном объеме. Туроператором ООО «Анекс Туризм» заявка на бронирование была подтверждена, ей был присвоен номер №. 6 марта 2022 года туроператор в одностороннем порядке аннулировал заявку, сославшись на обстоятельства непреодолимой силы, отмену авиарейсов со стороны авиакомпании Azur Air. 21 июня 2022 года ею в адрес ответчика ООО «Анекс Туризм» была направлена досудебная претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств, которая ответчиком оставлена без ответа.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила взыскать с туроператора ООО «Анекс Туризм» в свою пользу уплаченные за туристический продукт по договору денежные средства в размере 143 973 руб. 40 коп., неустойку за период с 3 июля 2022 года по 15 июля 2022 года в размере 51830 руб. 42 коп. и далее по день фактического возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев предъявленные ФИО1 исковые требования, 19 сентября 2022 года принял заочное решение, которым
постановил:
«взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт ...) денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта от 15 декабря 2021 года №, в размере 143973 (сто сорок три тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 40 копеек; неустойку за период с 3 июля 2022 года по 15 июля 2022 года, и далее по день фактического возврата уплаченной суммы по договору, но не более 143973 рубля 40 копеек; компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 145473 (сто сорок пять тысяч четыреста семьдесят три) рубля 40 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Анекс Туризм» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6394 (шесть тысяч триста девяносто четыре) рублей 00 копеек».
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Анекс Туризм» апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 6 февраля 2023 года постановлено:
«Заочное решение Калининского районного суда г.Чебоксары от 19 сентября 2022 года в части взыскания неустойки отменить и принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной по договору денежной суммы за период с 3 июля 2022 года по 15 июля 2022 года в размере 51830 руб. 42 коп. и далее с 16 июля 2022 года по день фактического исполнения обязательств, отказать.
Это же заочное решение в части взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и государственной пошлины изменить и принять по делу в этой части новое решение, которым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 50000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета г.Чебоксары государственную пошлину – 4379 руб.
В остальной части заочное решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» - без удовлетворения».
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 года по кассационным жалобам ФИО1 и ООО «Анекс Туризм» апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 6 февраля 2023 года в части взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, государственной пошлины отменено, дело направлено в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В ходе повторного рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 ФИО3 просила взыскать с ответчика в пользу истца штраф без применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции лишь в отмененной определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 года части, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть формой предусмотренной законом неустойки.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения относительно применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, в пункте 72 этого постановления указано, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Учитывая, что в суде первой инстанции ответчик ООО «Анекс Туризм» не заявлял о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с учетом присужденных вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 сентября 2022 года денежных сумм в размере 73486 руб. 70 коп. из расчета (143 973 руб. 40 коп. + 3 000 руб.) х 50%.
По правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета г.Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 379 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт ...) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 73486 рублей 70 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Анекс Туризм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета г.Чебоксары государственную пошлину в размере 4379 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.
Председательствующий А.А. Шумилов
Судьи: Л.В. Димитриева
С.Н. Уряднов
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 сентября 2023 года.