Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. ФИО4 <адрес>

Бикинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре ФИО7

с участием прокурора ФИО8, истца ФИО1 ФИО20.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО17 к ФИО3 ФИО18, ФИО6 ФИО19 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО21. обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 ФИО43., ФИО6 ФИО33 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>. На ее жилплощади, кроме нее зарегистрированы: дочь – ФИО3 ФИО44., внуки – ФИО6 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ФИО30., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ФИО57., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО6 ФИО35 проживает с отцом в другом ФИО4. ФИО3 ФИО45. не проживает с ней с 2016 года.

Определением ФИО4 городского суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского поселения «ФИО4» ФИО4 муниципального района.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в части выселения ответчиков из жилого помещения. Просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Определением ФИО4 городского суда <адрес> от <дата> принят отказ истца ФИО1 ФИО22. в части требований о выселении ответчиков, в данной части производство по делу прекращено.

В судебном заседании истица ФИО1 ФИО23. исковые требования в части признания ФИО3 ФИО46., ФИО6 ФИО36 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес> поддержала. Дополнительно пояснила, что ФИО5 проживает в <адрес> вместе с отцом. ФИО3 ФИО47. проживала в <адрес>, но когда ее мужа посадили, они привезли ее в г. ФИО4. В настоящее время она проживает в соседнем бараке, она (ФИО1 ФИО24.) не желает с ней проживать, так как последняя сильно пьет, ведет аморальный образ жизни, скандалит. Хочет снять ее с регистрационного учета, так как без ее согласия она не может прописать мужа в своей квартире.

В судебное заседание ответчики ФИО3 ФИО48., ФИО6 ФИО37 не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В судебное заседание третье лицо, представитель администрации городского поселения «ФИО4» ФИО4 муниципального района <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО25., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен его.

В соответствии со ст. 3 ч. 4 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1 ст. 69 ЖК РФ).

Исходя из ч. 3 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Как следует из п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Администрацией городского поселения «ФИО4» ФИО4 муниципального района <адрес> и Полтенко ФИО26.(ФИО2) заключен договор социального найма жилого помещения № по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 38,4 кв.м.

Как следует из п. 1.3 вышеуказанного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Полтенко ФИО49., ФИО13, ФИО9 (ФИО16) ФИО50., ФИО6 ФИО38, ФИО6 ФИО31., ФИО15

Дополнительным соглашением от <дата> к договору социального найма жилого помещения от <дата> №, в связи со вступлением в брак, сменена фамилия нанимателя с «Полтенко» на «ФИО2».

Дополнительным соглашением от <дата> к договору социального найма жилого помещения от <дата> №, в п. 1.3 договора включена ФИО3 ФИО58., внучка; исключены Полтенко ФИО51. ( дочь), ФИО15 (внучка).

Из справки № от <дата>, выданной ООО «СОБР», следует, что по адресу: г. ФИО4, <адрес> зарегистрированы: ФИО1 ФИО27., ФИО6 ФИО32., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ФИО52., ФИО3 ФИО59., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата>, у ФИО3 ФИО53., ФИО6 ФИО40, отсутствуют в собственности объекты недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Названное положение закона подлежит применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата> N 8-П, временное отсутствие лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Из смысла приведенных норм права следует, что наниматель может быть признан утратившим либо не приобретшим права пользования жилым помещением в случае, если он выехал на постоянное место жительства и добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду, при этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, так как не проживают в нем. Ответчик ФИО3 ФИО54. ведет аморальный образ жизни, совместное с ней проживание невозможно. Несовершеннолетний ФИО6 ФИО41 проживает с отцом.

Вместе с тем, судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес> предоставлено истцу и ответчикам по договору социального найма жилого помещения.

ФИО3 ФИО55. не имеет возможности вселиться в указанную квартиру в связи с неприязненными, конфликтными отношениями с ФИО1 ФИО28. Названные обстоятельства, по мнению суда, безусловно свидетельствуют о вынужденном и временном характере выезда ответчиков из спорного жилого помещения, обусловленном с невозможностью проживания в данном жилом помещении, а также об отсутствии с их стороны намерений отказаться от пользования спорным жилым помещением.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств обратному, как и доказательств, свидетельствующих о приобретении ответчиками права пользования другим жилым помещением в новом постоянном месте жительства, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что ответчики не нуждаются в спорном жилом помещении, добровольно покинули его, имеют другое постоянное место жительства, их отсутствие в спорной квартире не носит временный характер, а также доказательства отказа ответчиков от своего права проживать в спорной квартире.

Анализируя установленные по делу конкретные обстоятельств и вышеприведенные нормы права, учитывая, что ответчики имеют равные с истцом права в отношении спорного недвижимого имущества, оснований для признания ФИО3 ФИО56., ФИО6 ФИО42 утратившими право пользования спорным жилым помещением, предусмотренных ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, не имеется.

Кроме того, ст. 1 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» установлено, что каждый имеет право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО29. надлежит отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО61 к ФИО3 ФИО60, ФИО6 ФИО62 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Н.Ю. Лавенецкая

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.