Дело № 12-12/2023

РЕШЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Купино

Судья Купинского районного суда Новосибирской области Шишова Т.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Купинскому району ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района <......> - мирового судьи <......> судебного участка Купинского судебного района <......> от <......> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района <...> - мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района <...> от <.....> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок <......> суток. Постановлено срок наказания исчислять с момента оглашения постановления, а именно с <......> час. <......> мин. <.....>.

Участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <...> ФИО1 обратился в Купинский районный суд Новосибирской области с жалобой на названное постановление, в котором просит постановление отменить, и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что постановление по делу об административном правонарушении от <.....> является незаконным и необоснованным в связи с тем, что мировым судьей неверно установлены обстоятельства по делу, в следствии чего мировой судья пришел к не правильному выводу об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в его совершении. ФИО3 <.....> постановлением мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района <...>, которое вступило в законную силу <.....>, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Сведения информационной базы данных (источник СООП) содержат информацию о том, что в отношении ФИО2 был составлен административный протокол <...>, на основании которого <.....> вынесено постановление суда, <.....> вступило в законную силу, что свидетельствуют о повторности административного правонарушения и являются доказательствами по делу об административном правонарушении, однако при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей не произведена оценка доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не произведено всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела в их совокупности. Кроме того, по тексту обжалуемого постановления неоднократно упоминается <......>., не относящийся к материалам дела. Мировой судья пришел к не правильному выводу об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и виновности ФИО4 в его совершении. Наказание не соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <...> ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщили.

Жалоба подана в установленной ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий к рассмотрению жалобы не усматривается.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <.....> № <......>-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, помимо прочего, событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из представленных материалов следует, что решением <......> районного суда <...> от <.....> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на <......> года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены административные ограничения в виде обязательной явки <......> раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного липа, в ночное время с <......> часов до <......> часов.

Согласно протоколу об административном правонарушении <...> от <.....> ФИО2 с <......> часов <......> минут <.....> по месту жительства: <...>, отсутствовал, чем уклонился от исполнения административного ограничения, установленного ему решением <......> районного суда <...> от <.....>, предусмотренных Федеральным законом от <.....> № <......>-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи от <.....> действия ФИО2 переквалифицированы с ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ на ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

В обоснование мировым судьей указано, что в материалы дела не представлено сведений о том, что ФИО2 ранее подвергался административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Представленная в материалы дела копия постановления мирового судьи от <.....>, не свидетельствует о повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, отметка о вступлении указанного постановления в законную силу отсутствует, представленные сведения информационной базы данных в отношении ФИО2 о вступлении постановления мирового от <.....> в законную силу также не содержат.

При этом протокол об административном правонарушении не содержит данных, каким актом и когда был привлечен ФИО2 ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а также сведений о том, что допущенное <.....> нарушение административного ограничения является повторным.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, событие административного правонарушения, вмененного Ф.И.СВ., в протоколе должным образом не описано. При описании события данного административного правонарушения должностное лицо фактически ограничилось указанием на то, что ФИО2 по месту жительства отсутствовал, чем уклонился от исполнения административного ограничения, установленного ему решением суда.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в протоколе отсутствуют сведения о том, что ФИО2 ранее подвергался административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и на основании какого акта лицо привлекалось к административной ответственности ранее.

При изложенных обстоятельствах признать, что на момент совершения рассматриваемого правонарушения ФИО2 считается привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и в его действиях имеется повторность как квалифицирующий признак ч. 3 ст. 19.24 названного Кодекса, оснований не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Однако такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Таким образом, действия ФИО2 мировым судьей верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Выводы мирового судьи являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствующими закону и не опровергаются доводами жалобы.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции указанной статьи соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района <...> - мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района <...> от <.....> является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района <...> - мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района <...> от <.....> оставить без изменения, жалобу УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <...> ФИО1 - без удовлетворения.

<Председательствующий: Т.Л. Шишова......>