Решение по делу № 2-335/2023 от 26.01.2023 | Заводской районный суд г. Орла (Орловская область)

УИД № 57RS0022-01-2022-004162-56 Производство № 2-335/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при ведении протокола помощником судьи Пунько Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что (дата обезличена) между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 160 604,57 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование ими образовалась задолженность за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 219 658,27 руб., из которой основной долг – 143 702,24 руб., проценты – 75 956,03 руб.

(дата обезличена) ПАО НБ «Траст» уступило права требования по просроченным кредитам в пользу ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки прав (требований) (номер обезличен) от (дата обезличена).

По указанным основаниям ООО «Экспресс-Кредит» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 219 658,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5396,58 руб.

Определением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии с частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судом было вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

На рассмотрение дела представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила и об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

В п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с условиями которого последней были предоставлены денежные средства в размере 160 604,57 руб. на срок 48 месяцев (до (дата обезличена)) под 29,843% годовых.

По договору ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5770 руб., за исключением последнего платежа в размере 5 709,30 руб., включающими сумму долга и процентов, 10 числа каждого месяца.

Свои обязанности по выдаче кредита ПАО НБ «Траст» исполнило надлежащим образом, что ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, согласно тексту иска и представленному расчету задолженности свои обязанности ответчик ФИО1 в полном объеме не выполняла, допуская просрочку платежей, а с (дата обезличена) прекратила внесение денежных средств в счет погашения долга.

В соответствии с договором ПАО НБ «Траст» вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по кредиту любому третьему лицу.

Бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору осуществляется путем перевода денежных средств на банковский счет общества (п. 1.2.8.1).

Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком ФИО1 в обусловленный договором срок не возвращены.

Из представленных документов, подтверждающих заключение договора и не оспоренных ответчиком, следует, что при заключении договора ответчиком получена полная и достоверная информация о полученной финансовой услуге и ее условиях, о полной стоимости кредита и графике погашения задолженности.

Кредитный договор ответчиком не оспорен, обязательства не исполнены, в том числе и на момент разрешения спора.

Таким образом, исходя из пункта 1.2.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита срок возврата кредита был определен (дата обезличена) включительно. В указанный срок заемщик обязалась возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму.

Из пункта (дата обезличена) индивидуальных условий договора потребительского займа усматривается, что в случае неисполнения клиентом условий договора, кредитор вправе взимать с клиента штраф в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченного основного долга в соответствии с условиями и тарифами НБ «Траст» по кредитам на неотложные нужды.

В силу пункта (дата обезличена) индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору.

Кредитный договор ответчиком не оспорен, обязательства не исполнены, в том числе и на момент вынесения решения, сведений об обратном суду не представлено.

(дата обезличена) между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требования (цессии) (номер обезличен) в соответствии с которым права требования к должнику ФИО1 перешли к ООО «Экспресс-Кредит».

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по возврату долга, ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировой судье судебного участка № 2 Заводского района г. Орла с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, однако вынесенный судебный приказ от 28.10.2020 был отмене в связи с возражениями должника 04.08.2022.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленного иска ввиду следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком ФИО1 суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору.

Установив нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме заявленных истцом требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5396,58 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, паспорт серии (номер обезличен)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от (дата обезличена) по за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 219 658,27 руб., из которой сумма основного долга – 143 702,24 руб., сумма неуплаченных процентов – 75 956,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5396,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 02 февраля 2023 г.

Судья В.С. Агибалов