Дело №
УИД: 91RS0№-21
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
03 февраля 2025 <адрес>
Сакский районный суд Республики ФИО9 в составе
председательствующего судьи Мазаловой М.И.,
при секретаре ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО8, ФИО7, Администрации Крымского сельского поселения <адрес> Республики ФИО9, третьи лица: ФИО2, нотариус <адрес> нотариального округа Нотариальной Палаты Республики ФИО9 ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО9, о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в Сакский районный суд Республики ФИО9 с иском, с учетом уточнения, к ФИО8, ФИО7, Администрации Крымского сельского поселения <адрес> Республики ФИО9 о признании права собственности в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
С 1998 года по настоящее время, более 15 лет, истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером № площадью 1257 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, Республики ФИО9.
С 1978г. по 2003 указанным земельным участком, который изначально был образован (завезена земля, органические удобрения, установлено ограждение) из свалки (мусорника), пользовались его родители - ФИО4 и ФИО5 на основании решения Крымского сельского совета <адрес> УССР.
Земельный участок нужен был для того, чтобы содержать многодетную семью, иметь дополнительный доход для лечения дочери ФИО11 ребенка-инвалида детства в стационарных лечебных учреждениях, выращивать овощи, фрукты и ягоды, а также заниматься производством крупнорогатого скота.
После смерти родителей в 2003, участком продолжили пользоваться семьи их детей, а именно истца ФИО6, его брата ФИО12, сестры ФИО13 последние из которых, в последствии, передали право пользования земельным участком инициатору заявления. Претензий со стороны соседей, третьих лиц, Крымского сельского совета <адрес>, как при Украине, так и при России, со стороны администрации Крымского сельского поселения <адрес> Республики ФИО9 за незаконное использование земельного участка не предъявлялось. Он использовался, не нарушая прав соседей, других лиц и целевого назначения.
Данный участок в 1978 году был выделен матери истца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако правоустанавливающих документов на участок, после ее смерти, в мае 2003г. найдено не было. Указанных документов не было обнаружено в архивах Крымского сельского совета, <адрес>ной администрации и Сакском архиве, о чем указанные инстанции дали соответствующие ответы.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.
Просит, с учетом уточнения, признать за ФИО6 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1257 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Республики ФИО9.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, нотариус <адрес> нотариального округа Нотариальной Палаты Республики ФИО9 ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО9.
В судебном заседании истец ФИО6 на удовлетворении уточненным исковых требований настаивал, просил их удовлетворить. Пояснил, что изначально спорным земельным участком пользовались его родители. После смерти родителей, он с братом ФИО2 начали пользоваться земельным участком совместно, вести хозяйство, обрабатывать, выращивать фрукты, оградили его. Никто не заявлял свои права не спорное имущество. При удовлетворении иска не настаивал на взыскании с ответчиков в свою пользу уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.
Представитель истца ФИО14 позицию своего доверителя поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что семья истца еще в 1996 году хотела оформить спорный земельный участок, но не имели финансовой возможности. С 2003 году истец пользуется совместно с братом, который постоянно проживает в <адрес>. Судебных разбирательства по вопросу признания права собственности на спорный земельный участок не было. Не настаивала на взыскании судебных расходов.
Ответчики: ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
Представитель ответчика - администрации Крымского сельского поселения <адрес> Республики ФИО9, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Возражений на иск не представил.
Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО9, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Третье лицо - нотариус <адрес> нотариального округа Нотариальной Палаты Республики ФИО9 М.А. в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
В судебном заседании свидетель ФИО15 суду показала, что является соседкой истца. Пояснила, что в 1976 году на спорном земельном участке была свалка, после родители истца начали пользоваться, очистив участок от мусора. Огородили сеткой-рабицей и стали пользоваться участком, как своим. Засадили участков деревьями, в результате чего образовался сад. Примерно в 2022-2023 годах истцу стало известно, что кто-то оформил право собственности на земельный участок. При этом, кроме истца и его брата, спорным имуществом никто не пользовался.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что знает семью ФИО19 с 1965 года, которая проживает в <адрес>. Напротив их дома расположен пустырь, за которым они начали ухаживать, посадили сад, огородили сеткой, построили небольшой садовый домик, сарай. Родители истца начали облагораживать участок еще в 70-х годах. После их смерти, за земельным участком начал ухаживать истец с братом.
Выслушав истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением Крымского сельского совета Автономной Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельных участков бесплатно в собственность гражданам Украины на территории Крымского сельского совета» ФИО8 было выдано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу бесплатно в собственность земельного участка площадью 0, 15 га, расположенного по адресу: Республика ФИО9, <адрес>.
Постановлением Администрации Крымского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Республика ФИО9, <адрес>.
Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО9, на основании утвержденной Администрацией Крымского сельского поселения схемы, земельный участок площадью 1257 кв.м., расположенный по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.
Постановлением Администрации Крымского сельского поселения <адрес> Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №, предоставлен в собственность ФИО8.
Право собственности ФИО8 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ году между ФИО8 (далее - Продавец) и ФИО7 (далее - Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому Продавец передал, а Покупатель принял в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, кадастровый №, площадью 1257 +/- 12 кв.м..
Право собственности ФИО7 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами регистрационного дела.
Как следует из материалов дела, в 2023 году ФИО6 обратился в Администрацию Крымского сельского поселения <адрес> Республики ФИО9 с заявлением о выделении в его собственность спорного земельного участка.
Из ответа Администрации Крымского сельского поселения <адрес> Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выделить в собственность ФИО6 земельный участок, расположенный по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, с кадастровым номером №, не представляется возможным, так как спорный земельный участок не является собственностью Администрации и находится в частном владении.
Пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
По правилам ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность ).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, поданной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.
Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 Гражданского кодекса.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что спорный земельный участок принадлежит в настоящее время ФИО7. Данное обстоятельство подтверждается сведениями ЕГРН.
Таким образом, истцом в суд, в нарушении положений ст.56 ГПК РФ, не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факты непрерывного открытого и добросовестного владения спорным земельным участком на протяжении 18 лет. Напротив, пояснения как самого истца, письменные материалы дела опровергают обстоятельства, изложенные истцом в иске.
Доводы истца, что он с семьей с 1998 года владеет, пользуется и распоряжается спорным имуществом, как своим собственным, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольку судом установлено, что истец не является собственником спорного земельного участка, кроме того, должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на Объект. При этом собственник объекта от него не отказывался, проводил работы по постановки земельного участка на кадастровый учет, оформлял право, заключил с отношении него возмездную сделку.
Кроме того, из материалов дела следует, что в 2023 году Сакский межрайонный прокурор Республики ФИО9 обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов муниципального образования Крымское сельское поселение <адрес> Республики ФИО9 к Администрации Крымского сельского поселения <адрес> Республики ФИО9, ФИО7 о признании недействительными постановлений, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Решением Сакского районного суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сакского межрайонного прокурора Республики ФИО9 в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов муниципального образования Крымское сельское поселение <адрес> Республики ФИО9 к Администрации Крымского сельского поселения <адрес> Республики ФИО9, ФИО7 о признании недействительными постановлений, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворены.
Суд
решил:
– Признать недействительным постановления администрации Крымского сельского поселения <адрес> Республики ФИО9:
- от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории: Республика ФИО9, <адрес>, земельный участок в кадастровом квартале №»;
- от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гражданке ФИО8 земельного участка бесплатно в собственность на территории муниципального образования Крымское сельское поселение <адрес> Республики ФИО9»;
– Истребовать из чужого незаконного владения ФИО7 земельный участок площадью 1257 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Муниципального образования Крымское сельское поселение <адрес> Республики ФИО9.
ДД.ММ.ГГГГ в Сакский районный суд Республики ФИО9 от представителя ФИО7 – ФИО17 поступила апелляционная жалоба на решение Сакского районного суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд отмечает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба по существу не рассмотрена.
Таким образом, никаких правовых оснований для перехода права собственности истца на спорный земельный участок не имеется, имущество по сделке или по другим законным основаниям не отчуждалось, бесхозяйным признано быть не может по вышеуказанным обстоятельствам. Доказательств того, что собственник отказался от имущества суду не представлено.
Довод истца о приобретательной давности также не может служить основанием для удовлетворения иска, т.к. добросовестность владения спорным имуществом истцом не доказана.
Представленные истцом документы не могут быть расценены как подтверждающие открытость и непрерывность владения ФИО6 спорным объектом недвижимого имущества. Оснований у суда для применения положения ст.234 ГК РФ не имеются, соответственно исковые требования ФИО6 о признании права собственности на спорный Объект в порядке приобретательной давности не подлежат удовлетворению.
При отказе истцу в удовлетворении иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, истцу не возмещаются.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО8, ФИО7, Администрации Крымского сельского поселения <адрес> Республики ФИО9 о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 1257 кв.м., расположенный по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, кадастровый №, отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО9 через Сакский районный суд Республики ФИО9 в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.И. Мазалова