72RS0013-01-2025-004953-64

Дело № 2-4859/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень, 16 сентября 2025 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

с участием прокурора Ануфриева А.М.,

при секретаре Плюхиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что истец обратилась в косметологический кабинет ответчика в «Оздоровительный центр «Dr.black_cat», находящийся по адресу: <адрес>, где ей была оказана услуга по имплантации в мягкие ткани голени левой и правой ноги в районе икроножных мышц так называемых «филлеров». Услуга оказывалась с целью визуального увеличения икроножных мышц, в косметологических целях без медицинских показаний. Анализы, сведения о наличии аллергических и иных негативных реакциях не делались. Со слов ответчика, в качестве жидкого наполнителя выступала так называемая гиалоурановая кислота. Фактически инъекции представляли собой хирургическое вмешательство в мягкие ткани посредством введения через иглу шприца большого объема неустановленного гелеобразного вещества в мягкие ткани ног. ФИО2 незаконно, не имея высшего профессионального образования, достаточных специальных навыков и познаний, согласно п. 10 ст. 2 Федерального закона РФ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», осуществила медицинскую деятельность по оказанию ФИО1 косметологической услуги в виде проведения процедуры коррекции формы и объема голеней путем введения искусственных наполнителей в мягкие ткани, которая, в соответствии с номенклатурой медицинских услуг, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.10.2017 г. №804н, относится к медицинской услуге класса «А», не имея также обязательной лицензии на данный вид деятельности, что повлекло по неосторожности причинение вреда здоровью ФИО1 средней тяжести. Услуга была оплачена ФИО1 в полном объеме путем перечисления денежных средств в сумме 50 000 руб. на карту, которую указала ответчик по ее номеру телефона №. В письменном виде договор не заключался. Перед инъекцией письменное согласие на процедуру не оформлялось, никакие формы не заполнялись, о возможных негативных последствиях ФИО1 не предупреждали. По истечении двух дней после введения неустановленного гелеобразного вещества ФИО1 почувствовала сильную боль в области икроножных мышц, у нее поднялась температура, начался жар. ФИО1 повторно обратилась к ответчику за консультацией, однако ФИО2 визуально ее не осматривала, просто сообщила по телефону, что состояние не критично и такое бывает. Однако в последующие дни состояние здоровья истца резко ухудшалось, появился отек в месте проведения медицинской манипуляции, кожа приобрела багровый цвет, жар усилился. Все рекомендации ФИО2 исполнялись неукоснительно. Когда наступил момент нестерпимой боли и распирания в теле от увеличивающегося отека, ФИО1 обратилась в государственное медицинское учреждение за оказанием неотложной помощи - ОКБ №2 в отделение хирургии. Врачи установили активно протекающий процесс нагноения, флегмоны и начальную стадию абсцесса. ФИО1 провели экстренную операцию по жизненным показаниям в целях извлечения инородного тела и очистке полостей от гнойных масс. На момент поступления в ОКБ №2 состояние здоровья пациента было на грани летального исхода. Действия ФИО2 привели к развитию у ФИО1 абсцессов обеих голеней, причинивших ее здоровью вред средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - длительного расстройства здоровья. В настоящее время лечение и реабилитация не закончены, проводятся косметологические операции по устранению швов от предыдущих вмешательств. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 235 УК РФ, а также в причинении вреда здоровью ФИО3 В результате незаконных действий ответчика истец на протяжении более чем 11 месяцев проходит лечение, испытывает нравственные страдания. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб. (л.д. 2-5).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным доводам.

Ответчик ФИО2, ее представитель – адвокат ФИО8 (л.д. 53), при надлежащем извещении, в судебное заседание также не явились, направили суду письменные возражения на иск, в которых просили снизить сумму компенсации морального вреда, считая ее чрезмерно завышенной (л.д.42, 51-52).

Выслушав представителя истца, помощника прокурора КАО г. Тюмени ФИО4, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Приговором Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 235 УК РФ (осуществление медицинской деятельности или фармацевтической деятельности лицом, не имеющим лицензии на данный вид деятельности, при условии, что такая лицензия обязательна, если это повлекло по неосторожности причинение вреда здоровью человека) к наказанию в виде штрафа в размере 40 000,00 рублей. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-17).

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором суда в отношении ФИО2 установлены следующие обстоятельства:

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Тюмени незаконно, не имея высшего профессионального образования, достаточных специальных навыков и познаний, не имея также обязательной лицензии на данный вид деятельности, осуществила, в соответствии с п. 10 ст. 2 Федерального закона РФ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинскую деятельность по оказанию ФИО1 косметологической услуги в виде проведения процедуры коррекции формы и объема голеней путем введения искусственных наполнителей в мягкие ткани, которая в соответствии с номенклатурой медицинских услуг, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.10.2017 г. №804н, относится к медицинской услуге класса «А», что повлекло по неосторожности причинение вреда здоровью ФИО1 средней тяжести.

Обстоятельства причинения вреда здоровью истцу также подтверждаются выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного № (л.д. 8-9).

За оказанные услуги ненадлежащего качества истец уплатила ответчику денежную сумму в размере 50 000,00 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающими на принадлежащими гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1095 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Размер компенсации морального вреда, согласно ст. 1101 ГК РФ, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также с учетом требований разумности и справедливости.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

В силу п. 12 указанного Постановления Пленума ВС РФ обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что действиями ответчика истцу причинены телесные повреждения, в связи с чем ФИО1 испытала физические и нравственные страдания.

Поскольку ответчиком нарушены неимущественные права истца, суд находит, что имеются предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истцу причинен вред здоровью средней тяжести, принимает во внимание наличие телесных повреждений. Истец в результате причинения ей ответчиком телесных повреждений испытывала физическую боль в области икроножных мышц, у нее поднялась температура, начался жар, состояние ее здоровья стало ухудшаться, в месте проведения медицинской манипуляции появился отек, кожа приобрела багровый цвет, жар усиливался, что впоследствии привело к немедленному хирургическому вмешательству.

Доводы ответчика о наличии у него иждивенцев и долговых обязательств основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда не являются.

С учетом требований разумности и справедливости, объема причиненного вреда здоровью, длительности последующего лечения, с учетом личностных особенностей истца (имеет на иждивении ребенка в подростковом возрасте), суд определяет компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, указанная сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1, таким образом исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда следует удовлетворить частично.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования г. Тюмени подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 61, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования г. Тюмени в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 03 октября 2025 года.

Председательствующий

судья В.Ю. Носова