56RS0032-01-2023-001607-54

№2а-1727/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Жаровой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Антарес» к судебному приставу-исполнителю Соль-Илецкого районного отдела судебных приставов Оренбургской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Соль-Илецкому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Соль-Илецкого районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебный приставов по Оренбургской области ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Коллекторское бюро «Антарес» обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к СПИ Соль-Илецкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ссылаясь на то, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО3

Полагает, что в ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем Соль-Илецкого РОСП ФИО1 допущены нарушения Закона «Об исполнительном производстве», а именно не совершен полный комплекс мер, направленных на скорейшее исполнение исполнительного документа и погашения задолженности.

Административный истец указал, что в нарушение требований закона, судебным приставом исполнителем не направлено постановление о возбуждение исполнительного производства в адрес взыскателя, а также иные постановления, вынесенные в ходе исполнительного производства; не были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника; не было установлено совместное имущество супругов, а также не направлены запросы в ЗАГС на предмет наличия записи гражданского состояния о смерти должника, смене фамилии; не была произведена проверка имущественного положения должника; не был наложен арест на его имущество; не было вынесено ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации; не было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

По мнению административного истца, вышеуказанное бездействие должностного лица нарушает права и законные интересы административного истца на судебную защиту, в том числе на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством своевременного и эффективного исполнения судебного акта.

Просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, допущенное в рамках исполнительного производства № от 24 июня 2022 года, выраженное в не направлении вынесенных судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству постановлений, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства; в не направлении запросов в регистрирующие органы на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, в не установлении совместного имущества супругов, а также в не направлении запросов в ЗАГС на предмет наличия записи гражданского состояния о смерти должника; в не проведении проверки имущественного положения должника, а так же в не наложении ареста на имущество должника; в не вынесении ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации; в не обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

- возложить на судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 принять исчерпывающие меры, направленные на исполнение исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства.

Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 25 сентября 2023 года к участию в рассмотрении административного дела в качестве административных ответчиков привлечены Соль-Илецкий районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 07 ноября 2023 года к участию в рассмотрении административного дела в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Соль-Илецкого районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебный приставов по Оренбургской области ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Коллекторское бюро «Антарес», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Соль-Илецкого районного отдела судебных приставов Оренбургской области ФИО1, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Соль-Илецкий районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, начальник отделения – старший судебный пристав Соль-Илецкого районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебный приставов по Оренбургской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

На основании статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

Изучив и исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данный перечень является открытым, и включает в себя, в частности: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов административного дела следует и судом установлено, что 30 января 2019 года мировым судьей судебного участка №3 Соль-Илецкого района Оренбургской области выдан судебный приказ о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от 21 ноября 2017 года в размере 63 618 рублей 86 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 16 ноября 2021 года произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № с ПАО Сбербанк на ООО «Коллекторское бюро «Антарес».

24 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Соль-Илецкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя ООО «Коллекторское бюро «Антарес», предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитному договору № от 21 ноября 2017 года в размере 63 618 рублей 86 копеек.

В соответствии с пунктом 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №682, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

27 июня 2022 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя, что подтверждено реестром почтовых отправлений.

После возбуждения исполнительного производства и направления его сторонам, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения связи с целью установления имущества должника и лицевых счетов, что подтверждено материалами исполнительного производства.

24 августа 2022 года должностным лицом осуществлен выход по адресу: <адрес>, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому проверить наличие имущественного положения не представилось возможным, дом закрыт, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

На основании акта приема-передачи от 26 июня 2023 года исполнительное производство № от 24 июня 2022 года передано судебному приставу-исполнителю Соль-Илецкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1

Из материалов исполнительного производства следует, что запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения связи с целью установления имущества должника и лицевых счетов обновлены.

Согласно сводке запросов и реестру отправлений СПИ Соль-Илецкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в результате чего установлено, что у должника открыты счета в ПАО «Почта Банк», ПАО Сбербанк.

20 января 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД за должником транспортных средств не зарегистрировано, согласно ответу пенсионного органа должник не трудоустроен.

Из ответа органа записи актов гражданского состояния следует, что 22 января 2019 года ФИО3 зарегистрировала брак, ей присвоена фамилия ФИО6; иные записи о государственной регистрации, в том числе о смерти должника отсутствуют.

12 июля 2023 года вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

19 июля 2023 года осуществлён выход по адресу: <адрес> Составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому проверить имущественное положение не представилось возможным, дом закрыт, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Со слов соседей ФИО7 по данному адресу не проживает. По данному адресу проживает тетя должника. О месте нахождения должника не знают.

Отделом ЗАГСа администрации Соль-Илецкого городского округа представлены сведения о месте жительства супруга должника: <адрес>

С целью установления фактического местонахождения должника, 11 сентября 2023 года и 12 октября 2023 года направлены поручения в Стерлитамакские ОСП об установлении фактического места проживания должника.

Таким образом, материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда, порядок совершения указанных действий не нарушены. Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом, что не нашло подтверждение в ходе рассмотрения административного дела.

Доводы административного истца о том, что постановления о возбуждении исполнительного производства, иные постановления, вынесенные в ходе исполнительного производства, не были направлены в адрес взыскателя, а также о том, что судебным приставом-исполнителем не были сделаны соответствующие запросы в государственные органы и кредитные организации не нашли своего подтверждения, опровергнуты материалами исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что все постановления, вынесенные в ходе производства исполнительных действий, направлены в адрес взыскателя по Единому порталу государственных и муниципальных услуг.

Доказательств того, что взыскатель, являющийся стороной исполнительного производства, обращался с заявлением о предоставлении материалов для ознакомления, однако в предоставлении ему было отказано, материалы административного дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Таким образом, наложение ареста на имущество должника является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Из материалов исполнительного производства следует, что после установления счетов в кредитных организациях, открытых на имя должника, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Иного имущества, принадлежащего должнику, не установлено.

Частью 2 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Вместе с тем материалы исполнительного производства не содержат заявления взыскателя о наложении ареста на имущество должника.

Вопреки доводам административного иска постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено судебным приставом-исполнителем.

В рамках исполнительного производства ведутся все необходимые мероприятия для установления должника и его имущества.

В этой связи суд не усматривает оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, для возложении обязанности совершить необходимые действий и считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Антарес» к судебному приставу-исполнителю Соль-Илецкого районного отдела судебных приставов Оренбургской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Соль-Илецкому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Соль-Илецкого районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебный приставов по Оренбургской области ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бобылева Л.А.

Решение в окончательной форме принято 06 декабря 2023 года

Судья Бобылева Л.А.