Дело № 2а-1494\2023

74RS0013-01-2022-001816-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П., при секретаре Целищевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО « ВСК» к Судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец САО « ВСК» обратилось в Верхнеуральский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, указав в иске, что приставом-исполнителем не предприняты меры принудительного исполнения к должнику в установленный законом двухмесячный срок, в связи с чем исполнения по данному исполнительному документу нет. Истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие конкретных исполнительских действий. Обязать судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель САО «ВСК» в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещён, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Верхнеуральского РОСП ФИО3 в суд не явилась, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представлен письменный отзыв по делу, из которого усматривается, что она как СПИ не допускала бездействия, поскольку ею предпринимались меры для выявления имущества должника, денежных средств, находящихся на счетах в банках, был наложен запрет на выезд должника за пределы РФ и т.д. Просила в удовлетворении административного иска отказать ввиду его необоснованности.

Представитель Управления УФССП по <адрес> при надлежащем извещении в суд не явился.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явился, извещался судебной повесткой. Конверт вернулся с отметкой « истек срок хранения».

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате судебного разбирательства надлежащих образом в соответствии со ст. 226 КАС РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск САО «ВСК» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 указанного выше Закона.

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в Верхнеуральский РОСП поступил исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Верхнеуральским судом ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 вынесла Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании материального ущерба в размере 100 604 рубля 40 копеек с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> пользу САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 направлен Запрос к оператору связи (МВВ)

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Верхнеуральского РОСП был направлен Запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); ГУ МВД России (МВВ)

ДД.ММ.ГГГГ направлены Запрос в ПАО Примсоцбанк <адрес>,Запрос в ФОМС по <адрес>, Запрос в ОАО Челябинвестбанк <адрес>, Запрос в ОАО КредитУралБанк <адрес>, Запрос в ОАО "Челиндбанк" <адрес>, Запрос в ОАО Банк "Снежинский" <адрес>, Запрос в УФМС по <адрес>, Запрос в Государственный комитет по делам ЗАГС <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Верхнеуральского РОСП ФИО3 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ направлен Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ), направлен Запрос о счетах должника в ИФНС ( МВВ).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 вынесено постановление об объединении ИП в сводное исполнительное производство ( Взыскатели : ООО «СТОЛИЧНАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, САО « ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС по сведениям о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц ( МВВ).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 направлен запрос к оператору связи ( МВВ)

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ)

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем направлен запрос о сведениях по выплатам, произведенным плательщикам страховых взносов в пользу физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 направлен Запрос о счетах должника в ФНС РФ

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о регистрации в ФМС ( МВВ)

ДД.ММ.ГГГГ направлен Запрос в ПФР о наличии сведений по заработной плате или ином получаемом доходе, на которые начислены страховые взносы.

ДД.ММ.ГГГГ направлены Запросы информации о должнике или его имуществе

ДД.ММ.ГГГГ направлен Запрос к оператору связи (МВВ)

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 направлен запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ), Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (МВВ), Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени (МВВ), Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака (МВВ), Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ)

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 направлен Запрос о счетах должника в ФНС ( МВВ), Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ)

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 направлены в различные органы запросы информации о должнике и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершен Акт выхода по месту жительства должника ФИО4, в результате которого установлено, что ответчик по адресу <адрес> не проживает более 6 лет, никто из проживающих по соседству людей не знает такого человека. Собственником дома является иное лицо, представившее договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указанного жилого дома ФИО2 Место нового жительства ответчика пока не установлено.

Часть ответов на запросы СПИ поступили, имущество должника, денежные средства на счетах не выявлено. Денежные средства Взыскателю от должника не поступают.

В ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых или исполнительных действий в рамках находящегося в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий, для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом « Об исполнительном производстве»

Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

Согласно пункта 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При этом, суд считает, что не поступление сумм в адрес взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении должника само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц не является.

Судебными приставами-исполнителями Верхнеуральского РОСП совершались действия, направленные на выявление имущества должника, получаемых доходов, на которые возможно обратить взыскание для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт бездействия Судебных приставов –исполнителей Верхнеуральского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска САО «ВСК» не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск САО « ВСК » оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: Селецкая Е.П.