дело №2-49/2025

24RS0040-02-2023-000894-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.,

с участием заместителя прокурора города Норильска Латыпова С.С.,

представителя ответчика ООО «ЗСК» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате профессионального заболевания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» (ООО «ЗСК») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате профессионального заболевания, в размере 750000 рублей, возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг, в размере 6000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в период трудовой деятельности в ООО «ЗСК» с 01 октября 2006г. по 27 декабря 2013г. истец приобрел профессиональные заболевания, причиной которых послужило длительное воздействие вредных производственных факторов: производственной локальной и общей вибрации и уровней шума, превышающих допустимые значения, тяжести и напряженности трудового процесса (физическое перенапряжения, вынужденная рабочая поза), стаж работы во вредных условиях труда составил 18 лет 07 месяцев.

16 августа 2013г. утвержден акт о случае профессионального заболевания.

Решением ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» от 03 октября 2013 года ФИО2 установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 60 % и <данные изъяты> группа инвалидности по профессиональному заболеванию, с 01 октября 2017г. – бессрочно, ввиду бесперспективности дальнейшего лечения и исчерпанности реабилитационных мероприятий, сомнительного клинического прогноза и низкого реабилитационного потенциала.

Вследствие приобретенных профессиональных заболеваний истец испытывает сильные физические и нравственные страдания, что характеризуется постоянными болями в <данные изъяты>, затруднениях в работе <данные изъяты>, нуждаемости в использовании медицинских обезболивающих препаратов, нарушении сна, что создает непрерывную психотравмирующую ситуацию и в совокупности, существенно негативно сказывается на качестве его жизни и создает неблагоприятные социальные последствия, выраженные в чувстве моральной неудовлетворенности от отсутствия возможности трудиться, организовать возмездную занятость и полномерно заниматься общественно-полезной деятельностью.

Истец ФИО2 и его представитель адвокат Андреев В.В. в судебном заседании не участвовали, ходатайствовали о слушании дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЗСК» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений и выводов судебной экспертизы.

При разрешении спора предложено учесть, что в связи с профессиональными заболеваниями истцу, на основании личного заявления и в соответствии с локальным правовым актом работодателя, выплачена компенсация причиненного вреда здоровью в размере 186000 рублей, которая является достаточной, поскольку истцом не предоставлены доказательства ухудшения его состояния здоровья с даты установления диагнозов профессиональных заболеваний, напротив, такое утверждение опровергнуто выводами судебной экспертизы.

Ознакомившись с позицией сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора об отказе в удовлетворении исковых требований в полном обьеме, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с 01 октября 2006г. по 27 декабря 2013г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Заполярная строительная компания» в должности машиниста погрузочно-доставочной машины с полным рабочим днем под землей.

На основании приказа № от 26 декабря 2013г. действие трудового договора прекращено с 27 декабря 2013г. по соглашению сторон.

Извещением МБУЗ «Городская поликлиника №1» №647 от 04 декабря 2012г. ФИО2 установлен предварительный диагноз профессионального заболевания, что явилось поводом для составления санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника №159 от 24 декабря 2012г.

Извещением ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека №183-12-Н от 23 июля 2013г. ФИО2 установлены заключительные диагнозы профессиональных заболеваний – «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», что явилось поводом для создания комиссии по расследованию и составления акта случае профессионального заболевания от 16 августа 2013г.

Актом о случае профессионального заболевания от 16 августа 2013г. установлено, что заболевания, полученные истцом, являются профессиональным, возникли в период осуществления им трудовой функции в ООО «ЗСК», в результате длительного стажа работы в контакте с вредными производственными факторами – концерогенов с превышением ПДК в 1,2 раза; акустического фактора (эквивалентного уровня шума) с превышением предельно допустимых уровней на 14 дБА; эквивалентного корректированного уровня локальной вибрации (по виброскорости) с превышением предельно допустимых уровней до 3 дБ; эквивалентного корректированного уровня общей вибрации (по виброскорости) с превышением предельно допустимых уровней до 8 дБ; тяжести трудового процесса (рабочая поза сидя более 60 % рабочей смены).

На основании акта о случае профессионального заболевания от 16 августа 2013г., решением ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России от 03 октября 2013г. ФИО2 с 30 сентября 2013г. установлена утрата профессиональной трудоспособности 60% и <данные изъяты> группа инвалидности по профессиональному заболеванию; при последующих освидетельствованиях утрата профессиональной трудоспособности в размере 60% продлевалась, с 01 октября 2017г. установлена бессрочно.

Истец ФИО2 является получателем мер социальной поддержи ОСФР по Красноярскому краю, и ему ежемесячно производятся выплаты:

страхового обеспечения в рамках Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в связи с профессиональным заболеванием, в размере 101281,03 рублей;

денежная выплата по категории «инвалиды (<данные изъяты> группа)» с 04 октября 2013г. в соответствии с п.1 ст.28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в российской Федерации» в размере 1364,66 рублей;

страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере 32901,72 рублей.

После установления ФИО2 в 2013г. заключительного диагноза профессионального заболевания и прекращения трудовой деятельности в ООО «ЗСК», истец 04 раза находился на плановом обследовании и лечении в ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана» Роспотребнадзора (2015, 2017, 2022, 2023гг.), а также регулярно обращался за медицинской помощью в плановом порядке, преимущественно для целей получения путевок на санаторно-курортное лечение, направления на МСЭ, диспансеризацию, вакцинацию и прочие профилактические мероприятия.

Согласно данным ОСФР по Красноярскому краю ФИО2 09 раз за период с 2014 по 2023гг. (после прекращения трудовой деятельности) воспользовался правом на санаторно-курортное лечение; ежегодно получал компенсацию за самостоятельно приобретенные лекарственные средства.

Обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда сверх выплаченного ООО «ЗСК» возмещения по локальному акту (186000 рублей) в размере 750000 рублей, ФИО2 ссылался на прогрессирующее ухудшение состояния своего здоровья по последствиям профессионального заболевания, что влечет дополнительную гражданско-правовую ответственность работодателя.

При разрешении спора суд учитывает, что на основании личного заявления истца от 05 декабря 2013г. и заключенного с ним соглашения о порядке возмещения морального вреда в рамках действовавшего Положения «Об улучшении условий, охраны труда и здоровья работников ООО «Заполярная строительная компания», утвержденного приказом Генерального директора ООО «ЗСК» 17 февраля 2012г. №, приказом от 19 декабря 2013г. № ФИО2 была выплачена компенсация морального вреда в связи профессиональным заболеванием в размере 186000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» у ответчика возникло обязательство возместить моральный вред, причиненный истцу профессиональным заболеванием.

Из материалов дела следует, что порядок выплаты работникам компенсации морального вреда в связи с выявлением у них профессионального заболевания и ее конкретный размер определены в локальном акте ответчика, а именно в п.3.35 Положения об улучшении условий, охраны труда и здоровья работников ООО «Заполярная строительная компания», утвержденного приказом генерального директора от 17 февраля 2012г. № ЗСК/76-п в соответствии с которым, в случае смерти или утраты трудоспособности работника, наступившей в результате несчастного случая или профессионального заболевания при выполнении своих трудовых обязанностей, за счет средств предприятия потерпевшему или семье умершего возмещается моральный вред в размере, в том числе работнику при частичной утрате трудоспособности – пропорционально утраченной трудоспособности – из расчета 300000 рублей при 100% утрате трудоспособности.

05 декабря 2013г. истец обратился к ответчику с заявлением о компенсации морального вреда в соответствии с указанным Положением и данная выплата была произведена, что подтверждается документально и не оспорено стороной истца.

Вместе с тем, с учетом отсутствия каких-либо доказательств истца в части утверждения об ухудшении состояния здоровья по последствиям профессиональных заболеваний, определением судебного заседания от 23 ноября 2023г. по делу назначена комплексная судебная экспертиза по условиям труда и связи заболеваний с профессией, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Центральная клиническая больница гражданской авиации» (125367, <...>).

Заключением судебной экспертизы от 24 февраля 2025г. Федерального бюджетного учреждения «Центральная клиническая больница гражданской авиации» (ЦКБ ГА) по результатам анализа и обсуждений условий труда ФИО2, сделаны выводы о том, что на рабочем месте ФИО2 (машиниста ПДМ) уровни общей и локальной вибрации не превышали предельно-допустимые значения, приводимые в санитарно-гигиенической характеристике №159 от 24 декабря 2012г. сведения отражены некорректно, нуждаются в объективном подтверждении, а превышение уровня вредного фактора в пределах подкласса условий труда 3.1 не вызывает профессионального заболевания. Таким образом, согласно данным СГХ ФИО2, на его рабочем месте не было условий для формирования <данные изъяты>, соответственно у специалистов ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана» Роспотребнадзора не было достаточных гигиенических оснований для установления ФИО2 диагноза профессионального заболевания «<данные изъяты>».

Кроме того, в акте о случае профессионального заболевания ФИО2 от 16 августа 2013г. указано на наличие воздействия на организм работника вредного производственного фактора - тяжесть трудового процесса, что противоречит п.15 СГХ №159 от 24 декабря 2012г., где указано, что показатели тяжести трудового процесса на его рабочем месте не превышают соответствующих гигиенических нормативов, помимо этого, вынужденная рабочая поза «сидя» не рассматривалась как показатель тяжести трудового процесса по нормативам 2013г. и более того, тяжесть трудового процесса не влияет на вероятность формирования установленного ФИО2 диагноза профессионального заболевания «<данные изъяты>».

По результатам исследования медицинской документации ФИО2, экспертная комиссия пришла к выводам, что при установлении заключительного диагноза профессионального заболевания в 2013г. истцу не проводились МРТ-исследования для объективного подтверждения диагноза <данные изъяты>, в то время как клиническая картина и результаты исследования R-графии указывают на <данные изъяты>. Тяжесть состояния здоровья ФИО2 обусловлена наличием <данные изъяты> и оперативным лечением по этому поводу в 2017г., с присоединением к <данные изъяты> множества сопутствующих заболеваний, ввиду чего и отсутствует положительная динамика профилактического лечения.

По материалам медицинской документации достоверно прослеживается положительная тенденция к регрессу признаков выявленной у ФИО2 <данные изъяты>, при этом по результатам обследования в 2022г., объективные признаки наличия у ФИО2 <данные изъяты>, полностью исчезли. Что касается <данные изъяты>, в частности <данные изъяты>, о чем имеются объективно-подтвержденные данные с 2017г., то поскольку значительная часть патологических проявлений выявлена у ФИО2 после прекращения трудовой деятельности, то есть вне воздействия вредных производственных факторов, соответственно эти заболевания являются общими.

По результатам экспертизы установлено, что только <данные изъяты> является у ФИО2 профессиональным заболеванием.

Диагноз профессионального заболевания «<данные изъяты>» - по результатам экспертизы не подтвержден, указанные синдромы являются общими заболеваниями.

В период 2013-2023гг. общее состояние здоровья ФИО2 действительно ухудшилось - за исключением признаков <данные изъяты>, которое полностью исчезло, и состояния <данные изъяты>, которое не изменилось; однако ухудшение состояния здоровья обусловлено утяжелением клинических проявлений основного общего заболевания ФИО2 – <данные изъяты>, а также состоянием после операции в 2017г. и осложнениями.

Кроме того, на утяжеление общего состояния здоровья ФИО2 повлияли возраст и иные общие причины.

Принимая заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего и достаточного доказательства для разрешения спора, суд исходит из того, что в условиях предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, экспертами приведено обоснование выводов о том, что ранее установленный ФИО2 основной диагноз профессионального заболевания не нашел своего подтверждения, соответственно и оснований для установления причинно-следственной связи с прогрессирующей патологией состояния здоровья на настоящее время, с профессиональной деятельностью истца в ООО «ЗСК», не имеется. Выявленные у ФИО2 в постконтактном периоде заболевания не связаны с профессией.

Заключение составлено в ясной и понятной форме, носит комплексный комиссионный характер, экспертиза проведена специалистами, имеющими значительный опыт в области знаний, требуемых для ответов на поставленные судом вопросы; процедура проведения данной экспертизы соответствует Порядку, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 января 2019 года № 36н, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы категоричны и объективно обоснованы.

Размер выплаченной истцу компенсации морального вреда в размере 186000 рублей по соглашению с работодателем, суд считает разумным и справедливым, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере, суд не усматривает, считая необходимым исходить из того, что причинная связь между трудовой занятостью истца до 2013г. и ухудшением состояния здоровья на текущее время не установлена, доказательств, бесспорно подтверждающих данное обстоятельство в материалы дела не представлено.

Поскольку требование о возмещении судебных расходов является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, то оно также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания», о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате профессионального заболевания – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2025г.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева