Дело № 2а-2/2023
УИД 39RS0021-01-2022-000516-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года г.Светлый
Светловский городской суд Калининградской области в составе
председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.
при секретаре Федорове М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Светловский рынок» к судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Калининградской области ФИО1 о признании незаконными её действий по принятию результатов оценки недвижимого имущества и постановления от 24.05.2022 года о принятии результатов оценки,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Светловский рынок» 14 июня 2022 года обратился в Светловский городской суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что в отделении по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Калининградской области ведется исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, где взыскателем является ООО «Светловский рынок», предмет исполнения: задолженность в размере 768479,96 рублей. В рамках исполнительного производства произведена оценка 11 объектов арестованного недвижимого имущества (нежилые помещения и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>), принадлежащего ФИО2, отчет об оценке № от 13.05.2022 года подготовлен оценщиком ФИО3 ООО «АБМ Эксперт», рыночная стоимость арестованного имущества определена в размере 3764000 рублей. Постановлением СПИ ОСП по ОИП УФССП РФ ФИО1 приняты результаты данной оценки, о чем вынесено постановление 24.05.2022 года, которое административный истец считает незаконным и необоснованным, размер оценки существенно заниженным, не отражающим реальную рыночную стоимость объектов недвижимости.
ООО «Светловский рынок» просит суд признать действия СПИ ОСП по ОИП УФССП РФ ФИО1 о принятии результатов оценки незаконными и необоснованными, отменить как незаконное вынесенное ею постановление от 24.05.2022 года и возложить обязанность принять постановление о принятии результатов оценки недвижимого имущества на основании отчета № от 14.06.2022 года в сумме 8 035 000 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца - генеральный директор ООО «Светловский рынок» настаивала на удовлетворении заявленного административного иска.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО1, Отделение по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области, Управления ФССП РФ по Калининградской области, а также заинтересованные лица ФИО4 и её представител по доверенности ФИО5, представители Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, являющиеся Конкурсным управляющим ОАО Банк «Западный», ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сбербанк России Калининградское отделение №, экспертное учреждение ООО «АБМ Эксперт», оценщик ООО «АБМ Эксперт» ФИО3 и должник ФИО2 в судебное заседание не явились, все извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения явившихся сторон и их представителей, изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
На исполнении в ОСП по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Калининградской области находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО2. Взыскателями выступают ООО «Светловский рынок», ФИО4, ГК АСВ (Конкурсный управляющий ОАО Банк Западный), ПАО Сбербанк, ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Калининградской области, общая сумма задолженности 43 553 365,99 рублей.
В рамках указанного исполнительного производства 12 апреля 2022 года судебным приставом - исполнителем отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО1 наложен арест на имущество должника ФИО6 актом о наложении ареста (описи имущества) в отношении: -нежилое помещение с №, адрес <адрес> площадь 50,60 кв.м.; -нежилое помещение с №, адрес <адрес> площадь 13,20 кв.м.; -нежилое помещение с №, адрес <адрес> площадь 12,20 кв.м.; -нежилое помещение с №, адрес <адрес> площадь 12,40 кв.м.; -нежилое помещение с №, адрес <адрес> площадь 14,20 кв.м.; -нежилое помещение с №, адрес <адрес> площадь 13,20 кв.м.; -нежилое помещение с №, адрес <адрес> площадь 13,50 кв.м.; -нежилое помещение с №, адрес <адрес> площадь 13,50 кв.м.; -нежилое помещение с №, адрес <адрес> площадь 14,70 кв.м.; -нежилое помещение с №, адрес <адрес> площадь 14,00 кв.м.; -земельный участок с № адрес <адрес> площадью 145 +/ - 9 кв.м..
На основании государственного контракта № от 10.01.2022 года на основании постановления СПИ по особым исполнительным производствам от 26.04.2022 года об участии специалиста ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» произведена оценка рыночной стоимости указанного недвижимого имущества и земельного участка (11 единиц), которая согласно отчету № от 13.05.2022 года составила 3 764 000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по особым исполнительным производствам ФИО1 от 24.05.2022 года приняты результаты оценки 11 объектов недвижимого имущества.
Предметом обжалования в рамках данного административного дела является законность действий судебного пристава-исполнителя ОСП по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Калининградской области ФИО1, выраженные в виде принятия результатов оценки по отчету об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (11 единиц) №, составленном ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» и вынесенного СПИ постановления о принятии результатов оценки недвижимого имущества.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что судебным приставом - исполнителем приняты результаты многократно заниженной по стоимости рыночной оценки недвижимого имущества, арестованного и выставленного на торги.
К административному иску приложен отчет № от 14.06.2022 года об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>, согласно которому рыночная стоимость 10 нежилых помещений и 1 земельного участка составила 7040667 рублей без учета НДС (8035000 рублей с НДС), с учетом которого административный истец просил вынести постановление о принятии результатов оценки.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии с требованиями ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (ч.ч. 1, 2).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 50 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
В отчете № от 13.05.2022 года, составленном ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз», привлеченным на основании постановления судебного пристава-исполнителя, определена рыночная стоимость арестованного имущества - 11 объектов (10 нежилых помещений и 1 земеольного участка по адресу <адрес>) в размере 3764000 рублей (т.2 л.д. 137-203)
24 мая 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя приняты результаты оценки арестованного имущества в соответствии с данным отчетом.
В соответствии положениями п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца, чего судом не установлено.
Оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и вынесенного ею постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества от 24.05.2022 соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве»: вынесены надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции с соблюдением установленного порядка и при наличии к тому оснований.
Нарушений требований Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки при проведении оценки принадлежащих должнику вышеуказанных объектов недвижимости судом не установлено.
Анализ отчета оценщика ФИО3 ООО «АМБ Эксперт» от 13.05.2022 свидетельствует, что суждение оценщика о величине стоимости объектов оценки были основаны на результатах сравнительного подхода, использованы объекты-аналоги наиболее сопоставимые по количественным и качественным характеристикам с объектами оценки, существенно между собой не различающиеся, в том числе и по стоимости предложения.
Доказательств о том, что отчет, принятый судебным приставом - исполнителем для целей исполнительного производства, недостоверен либо оценка проведена с нарушением Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки не приведено и данных об этом судом не установлено.
Действующим законодательством, регламентирующим действия судебного пристава-исполнителя при принятии оценки арестованного имущества, в частности п. 1.9 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества", утв. ФССП России 24.07.2013 N 01-9, не установлена процедура анализа представленного оценщиком оценочного заключения, поскольку СПИ является должностным лицом, не обладающим специальными познаниями в области оценки имущества и имущественных прав. Следовательно, судебный пристав обязан установить стоимость арестованного имущества на основании представленного заключения оценщика.
Таким образом, иными полномочиями, кроме как принять оценочное заключение, исполненное ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» на основании государственного контракта № от 10.01.2022 года в рамках исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО2 судебный пристав-исполнитель ФИО1 не располагала.
Указанный отчет производился для целей установления начальной продажной стоимости недвижимого имущества при выставлении его на публичные торги.
Процессуальное законодательство предполагает возможность оспаривания только тех решений действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность, чего по делу не установлено.
Позиция административного истца о том, что недвижимое имущество, на которое обращено взыскание, будет реализовано с торгов по недостоверной заниженной цене, установленной в принятом судебным приставом-исполнителем отчете, не свидетельствует о нарушении права ООО «Светловский рынок» непосредственно действиями судебного пристава либо о незаконности совершенных ею действиях и приятом решении.
В удовлетворении требований административному истцу об оспаривании законности действий СПИ ФИО1 и принятого ею постановления от 24.05.2022 года о принятии результатов оценки следует отказать.
В то же время, анализируя два оценочных досудебных заключения в совокупности с доводами административного истца, суд, усматривая двукратную разницу в рыночной оценке стоимости одних и тех же объектов недвижимости назначил по данному делу судебную оценочную экспертизу, производство которой поручил эксперту ООО «АНО «Прайс».
Согласно заключению № от 02.12.2022 года эксперта ООО «АНО «прайс» ФИО7 рыночная стоимость арестованного имущества составляет 5198078 рублей.
Указанное заключение эксперта ФИО7, будучи предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит сведения о том, что эксперт, используя метод сравнения продаж, подобрал объекты - аналоги с близкими по возможности характеристиками, которые больше всего влияют на стоимость объектов недвижимости. Заключение эксперта отвечает предъявляемым к нему законом требованиям и может быть положено в основу определения начальной продажной стоимости спорной квартиры на публичных торгах.
Судом установлено, что обжалуемым постановлением судебного пристава- исполнителя о принятии результатов оценки недвижимого имущества (3764000 рублей), стоимость имущества определена ниже на 38% нежели рыночная стоимость, установленная по результатам проведенной судом экспертизы (5198078 рублей).
Разница, определенная отчётом в рамках ИП и экспертным заключением рыночной стоимости объектов недвижимости, не так значительна как разница между отчетом, представленным административным истцом (8035000 рублей с НДС) и отчетом в рамках ИП, и может быть обусловлена колебаниями рыночной стоимости объектов недвижимости в пределах разницы в датах составления отчётов, что само по себе также не может являться основанием для признания недействительным и не соответствующим требованиям закона постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, произведённой по его постановлению.
В соответствии со статьей 12 Закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно п. 3.10 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России 24.07.2013 N 01-9), оценка, произведенная оценщиком, может быть рекомендована для совершения сделки в течение шести месяцев. В случае истечения шестимесячного срока действия отчета об оценке судебный пристав - исполнитель в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлекает оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном статьей 5 Закона N 229-ФЗ.
Из представленного в материалы дела отчета об оценке № следует, что датой его составления является 13.05.2022 года, то есть на момент принятия решения судом шестимесячный срок действия итоговой величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете, истек. Также истек и срок оценки, представленной в материалы дела административным истцом - 14.06.2022.
Согласно разъяснений, данных в абзаце 7 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.
В этой связи суд приходит к выводу, что рыночная стоимость объектов оценки, установленная заключением эксперта № от 02.12.2022 года, выполненным ООО «АНО «Прайс», является надлежащей и подлежит установлению для реализации имущества должника ФИО2 в рамках исполнительного производства №
Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «Светловский рынок» (ОГРН <***>) в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Калининградской области ФИО1 о признании незаконными её действий по принятию результатов оценки недвижимого имущества и постановления от 24.05.2022 года о принятии результатов оценки отказать.
Установить, что для реализации имущества должника ФИО2 в рамках исполнительного производства № является надлежащей и подлежит применению рыночная стоимость имущества, определенная заключением эксперта № от 02 декабря 2022 года, выполненным ООО "АНО Прайс» в размере 5198078 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2023 года.
Судья (подпись) Т.Н. Авдеева