КОПИЯ
Дело № 2-2853/2022
...
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Дульзона Е.И.,
при секретаре Скучилиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ у ... по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием ее автомобиля – ТС1, г/н ... и автомобиля ответчика – ТС2, г/н ...
Виновным в ДТП является ФИО2, в результате действий которого ей причинен ущерб. При этом гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО застрахована не была. Согласно экспертному заключению ООО «НАТТЭ» ... от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба ее автомобилю составил 280824 рубля.
Также ею были понесены расходы на составление нотариальной доверенности представителю в сумме 2307 рублей, на проведение экспертизы – 8000 рублей, на почтовые услуги по направлению претензии – 301,84 руб.
При обращении в суд она уплатила государственную пошлину в сумме 11610 рублей.
Кроме того, ей ответчиком причинен моральный вред, поскольку его действия свидетельствуют об отказе в компенсации причиненного ущерба, при этом она не может восстановить поврежденное транспортное средство за собственный счет, а автомобиль ежедневно нужен ей для бытовых нужд. Компенсацию морального вреда она оценивает в 30000 рублей.
Таким образом, с ответчика в ее пользу подлежат взысканию в счет возмещения ущерба 280824 рубля (318250 руб. – 37426 руб.), в счет компенсации морального вреда – 30000 рублей, в счет возмещения расходов на: проведение независимой оценки-экспертизы – 8000 рублей, почтовые услуги – 301,84 руб., составление доверенности – 2307 рублей, уплату госпошлины при подаче иска в суд – 11610 рублей.
В судебном заседании представитель истца – ФИО3 исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Судом установлено, что ФИО1 является собственником ТС1, г/н ...
Согласно административному материалу ДД.ММ.ГГГГ у ... произошло ДТП с участием ТС1, г/н ... под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1, и ТС2, г/н ... под управлением ФИО2
Вина в ДТП ФИО2 следует из административного материала, а также не оспаривалась последним.
В результате указанного ДТП ТС1, г/н ... регион были причинены механические повреждения, а собственнику транспортного средства - материальный ущерб.
Согласно заключению экспертизы ООО «НАТТЭ» ... размер ущерба, причиненного истцу, составляет 280824 рубля (318250 руб. – 37426 руб.).
Суд считает необходимым руководствоваться заключением экспертизы ООО «НАТТЭ» как доказательством по делу, поскольку эксперт в своем заключении полно, ясно и мотивированно ответил на поставленные перед ним вопросы; экспертиза содержит описание проведенного исследования и основанные на нем выводы. Основания ставить под сомнение выводы экспертного заключения у суда не имеются.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию в счет возмещения ущерба 280824 рубля.
Также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы последней на: проведение независимой оценки-экспертизы – 8000 рублей, почтовые услуги – 301,84 руб., составление доверенности – 2307 рублей, уплату госпошлины при подаче иска в суд – 11610 рублей.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку доказательства причинения такого вреда истцом суду не представлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба – 280824 рубля, в счет возмещения расходов на: проведение независимой оценки-экспертизы – 8000 рублей, почтовые услуги – 301,84 руб., составление нотариальной доверенности – 2307 рублей, уплату госпошлины при подаче иска в суд – 11610 рублей?, всего взыскать 303042 рубля 84 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме принято 17.11.2022.
Судья (подпись) Е.И. Дульзон
Верно
Судья Е.И. Дульзон
Секретарь Н.А. Скучилина
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2853/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.