Дело № 2а-374/2023

59RS0028-01-2023-000268-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Галяутдиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве административное дело по административному иску ФИО3 к комитету имущественных отношений администрации Лысьвенского городского округа и администрации Лысьвенского городского округа о признании незаконным решения об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к администрации Лысьвенского городского округа о признании незаконным отказа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка и возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по договору купли-продажи объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> земельный участок был предоставлен администрацией ЛГО предыдущему собственнику ФИО6 во временное пользование по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения объекта незавершенного строительства, он обратился в администрацию ЛГО с заявлением о заключении с ним договора аренды земельного участка, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией ЛГО был подписан договор аренды земельного участка сроком на три года. ДД.ММ.ГГГГ ему выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> срок действия которого определен до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в установленный срок действия договора аренды завершить строительство дома не представилось возможным, он вновь обратился в администрацию ЛГО с заявлением о заключении дополнительного соглашения в части продления срока действия договора. Между тем, в заключении соглашения ему было отказано со ссылкой положения п.п.10 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ, предусматривающие однократную возможность заключения договора аренды земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства. Считает данный отказ незаконным, поскольку ранее с заявлением о продлении срока аренды для завершения строительства он не обращался, а соответственно имеет право на однократное заключение дополнительного соглашения. С учетом данных обстоятельств, просит признать незаконным решение об отказе в заключении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и обязать администрацию ЛГО заключить с ним дополнительное соглашение.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с привлечение к участию в деле в качестве соответчика комитета имущественных отношений администрации ЛГО.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО8 заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Также пояснила, что ранее ни администрация ЛГО, ни ФИО3 с требованиями о расторжении договора аренды не обращались, каких-либо нарушений при использовании земельного участка допущено не было, договор аренды заключен до 2020 года, а соответственно в силу требований ч. 6 ст. 19 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» он имеет право на увеличение срока действия договора аренды.

Представитель администрации ЛГО и комитета имущественных отношений при администрации ЛГО ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку в силу п.п.10 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка без проведения торгов может быть предоставлен для завершения строительства объекта незавершенного строительства однократно. Поскольку спорный участок ранее предоставлялся ФИО3 в аренду для завершения строительства, то повторное предоставление без проведения торгов земельным законодательством не предусмотрено. В связи с чем, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 62) между администрацией Лысьвенского городского округа и ФИО6 был заключен договор аренды земельного участка по адресу: <данные изъяты>. Срок договора аренды был определен сторонами на пять лет с момента государственной регистрации (л.д.55-61).

На указанном земельном участке ФИО6 возведен объект незавершенного строительства, право собственности на который было зарегистрировано в ЕГРН - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, о условиям которого ФИО3 приобрел в собственность объект пнезавершенного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., степень готовности 7%, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 51-53).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в администрацию ЛГО с заявлением о заключении договора аренды земельного участка по <адрес> в <адрес> (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 47) между администрацией Лысьвенского городского округа и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, категория земель - <данные изъяты>. Срок договора аренды был определен сторонами на три года с момента государственной регистрации (л.д.41-46).

Обременение в виде аренды в пользу ФИО3 (л.д.40) зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), а соответственно срок договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано разрешение на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в администрацию ЛГО с заявлением о продлении срока аренды на три года (л.д. 29).

Письмом за подписью ФИО2 Комитета имущественных отношений администрации Лысьвенского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 отказано в заключении дополнительного соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на положения п.п. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, предусматривающих однократную возможность заключения договора аренды земельного участка с собственником объекта незавершенного строительства (л.д. 30).

В соответствии с положениями ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается (ст. 610 ГК РФ).

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с ДД.ММ.ГГГГ регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1);

собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).

В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс Российской Федерации, так и Гражданский кодекс Российской Федерации, который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

При этом пунктом 33 статьи 34 указанного Федерального закона установлено, что положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу названного закона (1 марта 2015 года).

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 года однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года.

Исходя из изложенного, юридически значимым обстоятельством с учетом характера возникших правоотношений является установление факта предоставления ФИО3 земельного участка в аренду первично или повторно для завершения строительства.

Между тем, как следует из материалов дела, ни договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ни постановление администрации ЛГО от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 31-34) не содержат условий о том, что земельный участок предоставлен первоначальному арендатору ФИО6, а затем ФИО3 однократно для завершения строительства в соответствии с положениями пункта 21 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса, подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом суд также учитывает, что в соответствии с требованиями земельного законодательства не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11).

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации, без судебного решения.

Закон допускает возможность изъятия такого объекта лишь при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течение длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Эта норма корреспондирует ограничениям, предусмотренным статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших соответствующие меры, но допустивших нарушение сроков строительства не по своей вине.

В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что прямо следует из пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37) на земельном участке по <адрес> в <адрес> с северо-западной стороны расположено незавершенное строительство 1-этажного каменного индивидуального дома, юго-восточнее от него размещается 1-этажное бревенчатое строение и хозяйственные постройки.

Более того, из объяснений сторон в ходе судебного заседания установлено, что после истечения срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо требований, в том числе в судебном порядке, о расторжении договора аренды от администрации Лысьвенского городского округа не поступало. ФИО3 продолжает пользоваться этим земельным участком и оплачивать арендные платежи, что в ходе судебного заседания стороной ответчика не опровергнуто.

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В условиях юридической неопределенности судьбы земельного участка с момента истечения срока действия заключенного в отношении него договора аренды возникают риски для имущественных прав собственника объекта незавершенного строительства, что не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений, составляющими ядро принципа правовой определенности, имеющего универсальное значение в отношениях государства и индивида.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, предписывает органам государственной власти и органам местного самоуправления поощрять строительство, создавать условия для осуществления права на жилище (часть 2 статьи 40).

Жилищный кодекс Российской Федерации возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность в пределах их полномочий обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе стимулировать жилищное строительство (пункт 4 статьи 2).

Таким образом, с учетом нахождения на испрашиваемом земельном участке объектов незавершенного строительства, принадлежащих на праве собственности истцу, и отсутствия судебного акта об изъятии этих объектов, данный участок не может быть предоставлен иным лицам, а соответственно не может быть предметом аукциона.

Соответственно, истец, являясь собственником объекта незавершенного строительства, расположенном на спорном земельном участке, имеет преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка, поскольку по истечении срока его действия администрацией Лысьвенского городского округа в течение шести месяцев требований об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов не заявлялось.

Более того, пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", вступившим в силу 08.06.2020, статья 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" дополнена частями 4 - 8.

Частью 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" предусмотрено право арендатора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: 1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации; 2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды; 3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 14.03.2020 N 5-рпп в связи с угрозой распространения на территории Пермского края новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на территории Пермского края введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 г. N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: 1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; 2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Само по себе истечение срока действия договора аренды земельного участка не может служить основанием к отказу в заключении дополнительного соглашения к нему на основании п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ, поскольку указанным пунктом установлены основания для заключения дополнительного соглашения договора аренды и по истечении срока его действия, в случае, если арендодателем не заявлено требование о расторжении договора аренды в судебном порядке.

Принимая во внимание установленные в рамках рассмотрения дела обстоятельства, учитывая приведенные выше положения федерального законодательства, суд приходит к выводу, что у администрации Лысьвенского городского округа отсутствовали законные основания для отказа ФИО3 в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 указанного Кодекса).

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как следует из положений пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия заключения дополнительного соглашения к договору аренды подлежат согласованию между сторонами, суд считает возможным в целях восстановления прав истца возложить на ответчика обязанность рассмотреть вопрос о заключении дополнительного соглашения к договору аренды на основании заявления ФИО3, поданного ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, 215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Комитета имущественных отношений администрации Лысьвенского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и возложить обязанность устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями закона.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья: