Дело №

УИД 26RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что 11.03.2022 года между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 30 000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа 10.04.2022 года.

Согласно кредитному договору ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк свои обязательства по договору выполнил, однако, ответчиком обязательства перед Банком не исполняются, в результате чего, за период с 11.04.2022 года по 21.01.2023 года образовалась задолженность в размере 75 000 рублей, которая состоит: задолженность по основному долгу – 30 000 рублей; срочные проценты – 9000 рублей; просроченные проценты – 34143,41 рублей; 1 856,59 рублей.

На основании изложенного ООО МФК «Займер» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору займа № <данные изъяты> от 11.03.2022 года за период с 11.04.2022 года по 21.01.2023 года в сумме 75000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Займер» в судебное заседание не явился. В предоставленном заявлении просили суд о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим и своевременным образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду об уважительности своей неявки и не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 11.03.2022 года между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа № <данные изъяты> в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 30 000 рублей.

Займ предоставлен должнику в сети Интернет на сайте Займодавца: www.zaymer.ru. Для получения займа Заемщик должен в обязательном порядке ознакомиться со следующими документами, размещенными на сайте Общества: Правила предоставления и обслуживания займов; соглашения об использовании простой электронной подписи, согласия на обработку персональных данных, согласия на получение кредитного отчета, общим условиям договора потребительского займа, политики обработки и защиты персональных данных, Оферта о заключении договора займа (образец). После ознакомления с перечисленными выше документами, Заемщик должен заполнить Заявление по форме, утвержденной Обществом, следующим образом: самостоятельно с помощью электронной формы Заявки, размещенной на сайте Общества.

Согласно п. 1 Информационного блока Договора "Сумма займа или лимит кредитования и порядок его изменения": 30 000 рублей. В соответствии с п. 2 Информационного блока Договора срок действия Договора - до полного выполнения Заемщиком обязательств по возврату Займа, предусмотренных Договором. Срок возврата Займа – 30 календарных дней с даты предоставления Займа Заемщику, то есть до 10.04.2022 года. Процентная ставка за пользование Займом в период с даты предоставления Займа по день (дату) возврата Займа, указанный в п. 2 Информационного блока Договора, составляет: 365% процентов годовых или 2 % от суммы займа за один календарный день пользования займом (п. 4).

Из справки о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, следует, что ООО МФК «Займер»" 11.03.2022 г. в 12:17:02 ч. на банковскую карту, принадлежащую ФИО1, были переведены денежные средства в размере 30 000 рублей. Статус перевода исполнен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение договора займа между сторонами состоялось, ООО МФК «Займер» выполнило условия договора займа в полном объеме.

Ответчик принял на себя обязательство в установленный договором срок вернуть основную сумму займа, а также проценты за пользование займом.

Истец свои обязательства по исполнению договора исполнил в полном объеме. Однако, свои обязательства по возврату займа ответчик надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок заемные денежные средства, а также проценты в полном объеме возвращены не были.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, и по условию договора сумма денежных средств с процентами за пользование займом, подлежала возврату ФИО1 через 30 дней с даты предоставления займа заемщику, то есть 10.04.2022 года, что подтверждается материалами дела, договором займа № <данные изъяты>, документами о расчете задолженности.

Должник свои обязательства по возврату займа и процентов надлежащим образом не исполнил.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору составляет 75 000 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 30 000 рублей; срочные проценты – 9000 рублей; просроченные проценты – 34143,41 рублей; 1 856,59 рублей за период с 11.03.2022 года по 21.01.2023 года.

Долговые обязательства оформлены участниками займа в соответствии с требованиями закона, а потому является установленным фактом возникновение между истцом и ответчиком долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается.

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом ФИО1 не были исполнены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с пунктом 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Отношения сторон регулируются Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым предусмотрены порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

В соответствии с пунктом 3, 4 части 1 статьи 2 Федерального закона N 151-ФЗ, соответственно: микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиком ФИО1 согласованных условий договора займа, уклонения от выплат по договору займа следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору.

В настоящее время, задолженность ответчика ФИО1 по договору № 15233237 перед Банком составляет 75 000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности от 21.01.2023 года.

Достаточной совокупности доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и свидетельствующих об иной сумме задолженности или вовсе об ее отсутствии ввиду исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, материалы дела не содержат.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, со стороны ФИО1 как заемщика, банком подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 1 Кировского района Ставропольского края о взыскании задолженности по договору займа № <данные изъяты> года в сумме 75 000 рублей.

09.09.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ.

По заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района СК от 07.10.2022 года, судебный приказ от 09.09.2022 года, отменен.

Доказательств исполнения условий договора займа и отсутствия задолженности по договору стороной ответчика суду не представлено, расчет взыскиваемой задолженности не оспорен.

Вместе с тем, определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика суд приходит к выводу о том, что исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Поскольку спор связан с деятельностью микрофинансовой организации, которая в соответствии с законом, предоставляет заем на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о допустимости установления сверхвысоких процентов в размере 365% годовых на срок действия договора, то есть 30 дней, поскольку исчисление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом не отвечает требованиям закона и привело бы к искажению цели деятельности микрофинансовой организации.

ООО МФК «Займер» предоставило ФИО1 микрозаем по договору № <данные изъяты> от 11.03.2022 года в размере 30 000 руб. со сроком возврата на 30 календарных дней с даты предоставления займа заемщику, то есть 10.04.2022 года, с условием оплаты процентов в размере 365% годовых, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 30 дней.

Суд не принимает во внимание доводы истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 365% годовых за период, составляющий с 11.04.2022 г по 21.01.2023 г, исходя из того, что эти проценты не могут продолжать начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 календарных дней, а также пени, начисленные за период с 11.04.2022 года по 21.01.2023 года.

Такой вывод суда соответствует существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о срочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об ограничениях размера процентов за пользование микрозаймом.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать с ответчика задолженность в размере 39000 рублей (из которых: 30 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга; 9000 рублей – проценты, начисленные на сумму основного долга из расчета 365 % годовых за период с 12.03.2022 года по 10.04.2022 года, включительно).

В остальной части требований, в том числе о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности, состоящей из: 34 143,41 рубля – проценты, начисленные на сумму основного долга из расчета 365% годовых за период с 11.04.2022 года по 21.01.2023 года; 1856,59 рублей - пени, начисленные за период с 11.04.2022 года по 21.01.2023 года, надлежит отказать, поскольку объем таких прав требования истцу не предоставлен.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения от 23.01.2023 года, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2450 руб.

Поскольку исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 1 370 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 819 ГК РФ, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО МФК «Займер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму задолженности по договору займа № <данные изъяты> от 11.03.2022 года, за период с 12.03.2022 года по 10.04.2022 года в размере 39 000 рублей, из которых: сумма займа 30 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 12.03.2022 года по 10.04.2022 года, включительно, в размере 9 000 рублей.

Отказать во взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа № <данные изъяты> от 11.03.2022 года, состоящей из: процентов, начисленных на сумму основного долга, из расчета 365% годовых за период с 11.04.2022 года по 21.01.2023 года в размере 34 143,41 рубля и пени, начисленных за период с 11.04.2022 года по 21.01.2023 года в сумме 1 856,59 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 370 рублей, отказав во взыскании в остальной части заявленного требования в размере 1 080 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья Гавриленко О.В.