Дело № 2-282/2023
УИД 33RS0011-01-2022-005846-67
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 2 февраля 2023 г.
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,
при секретаре Рябовой А.Ю.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Билонг" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Билонг" обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ФИО2 о взыскании процентов за пользование суммой займа по договору процентного займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 332 710,83 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата займа по договору процентного займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 37 445,21 руб., расходов по оплате госпошлины.
В обоснование указало, что <дата> между ООО "Билонг" и ФИО2 был заключен договор процентного займа на сумму 1 500 000 руб. По условиям договора процентного займа денежные средства предоставлены сроком до <дата> под <данные изъяты>% годовых. Дополнительным соглашением <№> от <дата> сумма займа увеличена на 500 000 руб. Передача суммы займа в размере 2 000 000 руб. произведена ООО "Билонг" путем безналичного перечисления денежных средств на счет ответчика. Ответчиком был произведен частичный возврат суммы займа в размере 1 300 000 руб. Однако, в установленный договором срок до <дата> сумма займа и процентов за пользование заемными средствами полностью не была возвращена. В связи с этим, ООО «Билонг» было вынуждено обратиться с иском в суд. По состоянию на дату подачи иска на <дата> сумма долга по возврату суммы займа составляла 700 000 руб. После подачи иска ответчиком произведена полная оплата суммы долга по договору займа в сумме 700 000 руб., в том числе: 200 000 руб. - <дата>, 350 000 руб. - <дата>, 150 000 руб. - <дата>. Вместе с тем, за период пользования займом с <дата> по <дата> образовалась задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 332 710,83 руб., которые истец просит взыскать с ответчика. Наряду с этим, на основании п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ФИО2 проценты за просрочку возврата займа по договору процентного займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 37 445,21 руб.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 с уточненными исковыми требованиями ООО "Билонг" от <дата> согласилась, указала на то, что просрочка возврата суммы займа и процентов за пользование займом возникла в связи со сложившимся материальным положением.
В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Положения ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу п. 4 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.
Судом установлено, что <дата> между ООО "Билонг" и ФИО2 заключен договор процентного займа на сумму 1 500 000 руб.
Дополнительным соглашением <№> от <дата> сумма займа увеличена на 500 000 руб.
Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями и реестрами ПАО «Сбербанк», ответчиком данный факт не оспаривается (л.д.13-30).
Согласно п. 1.3 договора заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа по ставке <данные изъяты>% годовых, выплата процентов осуществляется одновременно с возвратом основной суммы займа.
Сумма займа подлежит возврату в полном объеме в срок не позднее <дата> (п. <данные изъяты> договора).
Однако, свои обязательства по возврату займа ФИО2 должным образом не исполнила, нарушив срок возврата займа. Погашение суммы основного долга по договору займа произвела за пределами установленного договором срока возврата займа: <дата> - 500 000 руб., <дата> - 50 000 руб., <дата> - 50 000 руб., <дата> - 500 000 руб., <дата> - 200 000 руб., <дата> - 200 000 руб., <дата> - 350 000 руб., <дата> - 150 000 руб.
С учетом этого, исходя из условий договора процентного займа от <дата> (пункт <данные изъяты>) за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами, которая, согласно представленному истцом расчету составила 332 710,83 руб.
Представленный истцом расчет задолженности по процентам за пользование займом судом проверен, признан правильным, ответчиком он не оспаривается.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 332 710,83 руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из этого, и учитывая то, что существо требования истца составляет применение ответственности за неисполнение денежного обязательства, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за просрочку возврата займа за период с <дата> по <дата> в размере 37 445,21 руб. также подлежащими удовлетворению, согласно следующему расчету:
Задолженность
Период просрочки
Оплата
Процентная ставка
Дней в году
Проценты
с
по
дней
сумма
дата
2 000 000
06.09.2022
18.09.2022
13
0
-
8%
365
5 698,63
2 000 000
19.09.2022
04.11.2022
47
0
-
7,5%
365
19 315,07
1 500 000
05.11.2022
07.11.2022
3
500 000
04.11.2022
7,5%
365
924,66
1 450 000
08.11.2022
10.11.2022
3
50 000
07.11.2022
7,5%
365
893,84
1 400 000
11.11.2022
16.11.2022
6
50 000
10.11.2022
7,5%
365
1 726,03
900 000
17.11.2022
18.11.2022
2
500 000
16.11.2022
7,5%
365
369,86
700 000
19.11.2022
28.12.2022
40
200 000
18.11.2022
7,5%
365
5 753,42
500 000
29.12.2022
23.01.2022
26
200 000
28.12.2022
7,5%
365
2 671,23
150 000
24.01.2023
26.01.2023
3
350 000
23.01.2023
7,5%
365
92,47
Сумма процентов: 37 445,21 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд с иском к ФИО2 при цене иска 1 058 201,90 руб. истец ООО «Билонг» уплатил государственную пошлину в размере 19 862 руб. Впоследствии, истец исковые требования уточнил, с учетом произведенных ответчиком в период рассмотрения дела в суде платежей, исковые требования уменьшил до 370 156,04 руб. Вместе с тем, поскольку сумму основного долга в размере 700 000 руб. ответчик погасила уже после обращения истца в суд, что не свидетельствует о добровольности погашения долга, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 862 руб. в полном объеме подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Билонг" удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Билонг" ИНН <№>, ОГРН <№> с ФИО2, <дата> года рождения, паспорт серии <№>, выданный ОУФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проценты за пользование суммой займа по договору процентного займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 332 710,83 руб., проценты за просрочку возврата займа за период с <дата> по <дата> в размере 37 445,21 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере - 19 862 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.
Председательствующий Одинцова Н.В.
Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 02.02.2023, мотивированное решение составлено 03.02.2023.