УИД 03RS0003-01-2022-009276-69
№ 2а-8964/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 08 ноября 2022 года
Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л.,
при секретаре Кутлуяровой Э.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Мкртчян Гора Араратовича к Министерству земельных и имущественных отношений РБ о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка, обязании ответчика составить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его в адрес истца,
установил:
Истец Мкртчян Гор Араратович обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указывая следующее.
Истец является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером: №.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано заявление в Министерство земельных и имущественных отношений РБ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером: № в собственность.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил ответ Министерства земельных и имущественных отношений РБ об отказе в предоставлении земельного участка в собственность со ссылкой на п. 8 ст. 27 ЗК РФ, а также на нахождение испрашиваемого земельного участка в границах береговых линий.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил запрос в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ о том, действительно ли испрашиваемый земельный участок находится в границах береговых линий.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был получен ответ на обращение: земельный участок с кадастровым номером: № в пределах береговой линии не расположен.
Истец считает, что ввышеуказанным решением нарушаются права административного истца на выкуп земельного участка.
На основании вышеизложенного истец просил суд:
Признать незаконным решение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выкупе земельного участка с кадастровым номером №.
Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан составить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и направить его в адрес административного истца.
Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом. В соответствии с ч. 8 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Исследовав и оценив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Как следует из статьи 36 Конституции Российской Федерации, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
К числу основных принципов земельного законодательства отнесены платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно пункта 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 названного Кодекса.
Согласно статьи 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Исходя из приведенных выше законоположений право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что административному истцу Мкртчян Гору Араратовичу принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>
В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, № регистрационной записи №
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Кушнаренковский муниципальный район и ФИО1 заключен договор аренду земельного участка с кадастровым номером № №, дата государственной регистрации договора аренды – ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора – со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, разрешенное использование – <данные изъяты>
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Министерство земельных и имущественных отношений РБ отказало в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, ссылаясь на следующее.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок попадает в пределы береговой линии. В соответствии с п. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.
Данный ответ от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.
Требования статьи 39.20 Кодекса указывают в качестве обязательного условия приобретения в собственность земельного участка наличие расположенного на нем на праве собственности объекта недвижимости. Каких-либо иных условий данная норма не содержит.
В соответствии с подпунктом 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.
Выпиской из ЕГРН данное обстоятельство не подтверждается.
Как следует из пункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий относятся: охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
Из письма Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № в пределах береговой линии не расположен.
В ответе на запрос суда, полученный из Администрации муниципального района Кушнаренковский район, представлена характеристика земельного участка:
- кадастровый номер №
- адрес местоположения: <адрес>
- вид разрешенного использования: <данные изъяты>
- действующие проект планировки и межевания территории отсутствует
- красные линии отсутствуют
- зарегистрированные права: Договор аренды земельного участка, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №
- ограничения (обременения):
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, сведений о том, что участок кадастровый номер № адрес местоположения: <адрес> расположен в пределах береговой полосы, суду не представлено.
Оспариваемый отказ ответчика противоречит имеющейся градостроительной документации.
Из ответа Администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан не следует, что земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте.
Данная информация подтверждает, что в отношении данного участка в водоохранной зоне отсутствуют запреты на приобретение в частную собственность подобных земельных участков, и данные ограничения земельным законодательством не предусмотрены.
Согласно п. 14 Постановления Правительства РФ от 29 апреля 2016 года N377 "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов" местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в государственный кадастр недвижимости.
Сведения о местоположении береговой линии границы водного объекта - реки Уфа в районе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
В нарушение приведенных выше правовых норм, необходимых оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, перечисленных в подпунктах 1 - 25 пункта 1 статьи 39.16 Кодекса, обжалуемый ответ уполномоченного органа не содержит.
В абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.
Доводы оспариваемого решения не мотивированы, противоречивы, доказательства обоснованности принятого решения в суд не представлены.
Из материалов дела следует, что доказательств, подтверждающих факт отнесения испрашиваемого земельного участка к землям, изъятым из оборота либо ограниченным в обороте, суду не представлено и судом не добыто.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что истец как собственник здания имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположено данное здание, по цене, определяемой в порядке, установленном действующим земельным законодательством.
Глава XIX Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливая ограничения на использование земельных участков, расположенных в границах запретных зон, запрета на приватизацию таких земельных участков не содержат.
Расположение земельного участка в пределах границ запретной зоны само по себе не является достаточным основанием для вывода о том, что данный земельный участок отнесен к ограниченным в обороте.
Как следует из материалов дела, на момент обращения истца с заявлением о предоставлении ему земельного участка его право собственности на расположенный на этом участке жилой дом было зарегистрировано в установленном законом порядке, в ЕГРН содержались сведения о расположении указанного объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке, доказательств незаконности его нахождения на этом участке в материалах дела не имеется, что в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка в собственность.
В связи с этим права административного истца подлежат защите в соответствии положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Суд полагает необходимым обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, путем обязания повторно рассмотреть заявление истца и подготовить проект договора купли – продажи земельного участка согласно требованиям действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск Мкртчяна Гора Араратовича – удовлетворить.
Признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ в выкупе земельного участка с кадастровым номером №
Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления истца и подготовки проекта договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером № и направить его в адрес Мкртчян Гора Араратовича в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Сообщить об исполнении решения в суд и истцу в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Судья Соколова И.Л.
Решение суда в окончательной форме принято 18.11.2022.