Дело № 2-3283/2025

УИД 74RS0003-01-2024-005659-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Челябинск 14 июля 2025 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Султановой А.Ф.,

с участием представителя истца Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям гор. Челябинска ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (ИНН №) к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – Комитет) обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 29.06.2010 серии УЗ № за период с 01.01.2014 по 30.06.2021 в размере 510 175,78 руб., за период с 01.07.2021 по 30.06.2024 в размере 236 965,82 руб., пени за период с 02.04.2014 по 30.06.2021 в размере 2 431 585,34 руб., за период с 02.10.2021 по 30.06.2024 в размере 378 173,25 руб., с продолжением начисления в размере 0,3% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства на сумму задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что между Комитетом и ИП ФИО3 заключен договор от 29.06.2010 серии УЗ № аренды земельного участка площадью 1 900 кв.м, расположенного по <адрес> с кадастровым номером №, по условиям которого арендатор обязался вносить арендную плату за предоставленный ему земельный участок. На основании соглашения от 14.01.2014 к договору аренды с письменного согласия арендодателя арендатор вправе передавать права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу. Согласно договору о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды от 17.01.2014 ИП ФИО3 ФИО2 передано право аренды земельного участка. Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не исполнил, что является основанием для взыскания неустойки.

Представитель истца Комитета ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО4 в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также заявил ходатайство об уменьшении процентов.

Представитель третьего лица Администрации города Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли в РФ является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статья 611 ГК РФ устанавливает, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначения имущества.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании части 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между Комитетом и ИП ФИО3 заключен договор от 29.06.2010 серии УЗ № аренды земельного участка площадью 1 900 кв.м, расположенного по <адрес> в г.Челябинска с кадастровым номером №, по условиям которого арендатор передает арендодателю за плату во временное владение и пользование указанный выше земельный участок, а ИП ФИО6 обязуется уплачивать истцу арендную плату.

На основании соглашения от 14.01.2014 к договору аренды с письменного согласия арендодателя арендатор вправе передавать права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу (пункт 4.2.16). Согласно договору о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды от 17.01.2014 ИП ФИО3 ФИО2 передано право аренды земельного участка.

Обязательства арендодателя по передаче арендатору предмета аренды исполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами актом.

Однако, в нарушение условий договора аренды ответчиком неоднократно допускались просрочки по оплате платежей, в связи с чем начислялись пени и образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

Из обоснования иска следует, что ответчик земельный участок истцу по акту не возвратил, в период с 01.01.2014 по 30.06.2024 арендную плату не вносил, что привело к образованию задолженности за период с 01.01.2014 по 30.06.2024 в размере 510 175,78 руб., за период с 01.07.2021 по 30.06.2024 в размере 236 965,82 руб.

Ответчик не представил суду доказательств того, что он возвратил истцу земельный участок, полностью или частично погасил задолженность по арендной плате.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании долга по арендной плате.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу положений статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С исковым заявлением в суд истец обратился 08.10.2024.

Суд приходит к выводу, что по периоду с 01.01.2014 по 30.06.2021 срок исковой давности пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 задолженности по договору аренды за период с 01.07.2021 по 30.06.2024 в размере 236 965,82 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям заключенного сторонами договора за нарушение срока перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,3% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, требование о взыскании неустойки признается судом обоснованным. Представленный истцом расчет неустойки проверен и принимается, так как он основан на условиях заключенного сторонами договора, а также на правильных сведениях о периоде просрочки исполнения обязательств.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

По условиям заключенного сторонами договора за нарушение срока перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,3% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства (пункт 6.3 договора).

Как следует из решения Челябинской городской Думы от 24.06.2008 № 32/7 «Об арендной плате за землю на территории г. Челябинска» (в редакции с 01.11.2016) Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска поручено включать в текст договоров аренды земельных участков условие о неустойке в размере 18% годовых от суммы задолженности по арендной плате на день исполнения обязательств.

Оценив представленные доказательства и приведенные ответчиком доводы, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер взыскиваемой неустойки, ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства и необходимость соблюдения баланса интересов сторон, с учетом положений пункта 6 статьи 395 ГК РФ, моратория, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 40 000,00 руб.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму задолженности 236 965,82 руб. до даты фактического исполнения обязательства признается подлежащим удовлетворению, исходя из предусмотренной решением Челябинской городской Думы от 24.06.2008 №32/7 «Об арендной плате за землю на территории г. Челябинска» (в редакции с 01.11.2016) ставки в размере 18% годовых.

Кроме того, в соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 9 308,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (ИНН №) по договору от 29.06.2010 серии УЗ № задолженность по арендной плате за период с 01.07.2021 по 30.06.2024 в сумме 236 965,82 руб., неустойку за период с 02.10.2021 по 30.06.2024 в сумме 40 000,00 руб. с продолжением начисления пени в размере 18% годовых от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства на сумму задолженности или ее остатка.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 9 308,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Н. Насырова

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года.