УИД: 29RS0018-01-2022-001586-63
Дело № 2-3058/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года г. Архангельск
Октябрьский районный суд г.Архангельска
в составе судьи Белякова В.Б.
при секретаре Самиляк Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг юриста в размере 25 000 рублей 00 копеек, а также государственной пошлины в возврат в размере 300 рублей 00 копеек.
В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный номер №, допустил на неё, как пешехода, наезд. Она получила телесные повреждения. Вследствие чего просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда. Также понесла расходы на представителя.
Истец ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Ответчик ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска по делу № 5-139/2022 <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный номер №, допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего она получила телесные повреждения.
Суд указанным выше постановлением постановил ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г. Архангельска указанное постановление мирового судьи было отменено. Дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Как установлено Октябрьским районным судом города Архангельска в решении от ДД.ММ.ГГГГ, из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что во время выполнения маневра автомобиля, которым он управлял, он видел как потерпевшая проходила за машиной, затем услышал крик и остановился, вышел из машины и увидел, что потерпевшая стояла за машиной на одном колене и обвинила его в том, что он ее толкнул, при этом не заявила ни о каких телесных повреждениях, только о возмещении за рюкзак и пальто в сумме 3000 рублей, в связи с чем, была оформлена расписка потерпевшей. Из указанной расписки потерпевшей /ФИО1/ от ДД.ММ.ГГГГ, которую получил ФИО2, следует, что она заявила об отсутствии претензий к ФИО2 по данному дорожно-транспортному происшествию. Указанные объяснения ФИО2 и полученная им расписка сами по себе уже указывают на то, что после указанных событий, находясь на месте происшествия, ФИО2 знал о наличии дорожно-транспортного происшествия и потерпевшей ФИО1, которая считала себя пострадавшей от его действий.
Кроме того, судом установлено, что сотрудниками ГИБДД УМВД России по городу Архангельску было возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО2
Согласно положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» определяет, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В материалах дела имеется выписка из амбулаторной карты травматологического больного №, выданная ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника № 1» <данные изъяты>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась за медицинской помощью. Ей был поставлен диагноз: <данные изъяты> Также в указанной медицинской справке имеется ссылка на то, что местом получения травмы является дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ. Истцу оказана неотложная помощь, назначено лечение. А также открыт больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно медицинской справки ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника № 1» от ДД.ММ.ГГГГ больничный лист истцу продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Также в материалах дела имеются протоколы врачебных комиссий, согласно которых ФИО1 были продлены больничные листы до ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении настоящего гражданского дела, ФИО1 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она шла с внучкой из школы. Дорога была не очищена. После чего она увидела, как на неё едет машина. Она упала и потеряла сознание. Водитель сказал, что её не увидел. Он её поднял и предложил довести до дома, но она отказалась. Пришла домой и почувствовала боль, не могла пошевелиться. ДД.ММ.ГГГГ её отвезли в травму, где она узнала о том, что <данные изъяты>. Указывает также, что не могла спать, плакала, было очень больно. Из-за <данные изъяты> не могла работать три месяца, после чего пришлось уволиться с работы. После произошедшего состояние здоровья ухудшилось<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, суд, рассмотрев обстоятельства возникновения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что виновным в его совершения является водитель ФИО2
Также на основании изложенного суд считает, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, объема причиненного здоровью истца вреда, личности истца, ее возраста, состояния здоровья, объема последствий данного дорожно-транспортного происшествия для здоровья истца, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере 100 000 рублей 00 копеек.
Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек.
Кроме того, на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей 00 копеек.
Суд, с учетом требования принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных истцу юридических услуг, посчитал необходимым взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25 000 рублей 00 копеек.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 25 300 рублей 00 копеек (25 000 рублей 00 копеек + 300 рублей 00 копеек).
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 25 300 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 02 октября 2023 года.
Судья В.Б. Беляков