22RS0019-01-2023-000355-14

Дело № 2а-274/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 21 сентября 2023 г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе судьи Богдановой И.А.,

при секретаре Гончарове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МФК Новое Финансирование» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Завьяловского района ФИО1 о признании бездействия незаконным,

Установил:

ООО «МФК Новое Финансирование» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Завьяловского района ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Требования обоснованы тем, что ООО «МФК Новое Финансирование» в адрес ОСП Завьяловского района 3 июля 2023 г. заказной корреспонденцией направлен судебный приказ № 2-380/2022 от 2 марта 2022 г., выданный судебным участком Завьяловского района Алтайского края, с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «МФК Новое Финансирование». По состоянию на 5 сентября 2023 г. информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у административного истца отсутствует. Тем самым начальник отделения – старший судебный пристав допускает бездействие при исполнении судебного решения.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Лица, участвующие в деле судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в ст.ст. 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: проведение опросов, направление запросов, проведение проверок, в том числе финансовых документов, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, и т.д., предусматривая возможность совершения любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать неисполнение последним обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с ч. 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п. 9 ч. 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2.1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Судом установлено, что 2 марта 2022 г. и.о. мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края вынесен судебный приказ № 2-380/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» задолженности по договору займа. Судебный приказ вступил в законную силу 11 апреля 2022 г.

6 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Завьяловского района ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 22188/23/22036-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель ООО «МФК Новое Финансирование». Согласно представленной информации, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено на электронную почту взыскателя, указанную в заявлении, по причине ошибки отправки постановления в личном кабинете на Едином портале государственных услуг.

15 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Завьяловского района ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 22188/23/22036-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Согласно представленной информации, постановление направлено взыскателю ООО «МФК Новое Финансирование» 19 мая 2023 г. и получено им 30 мая 2023 г.

13 июля 2023 г. в ОСП Завьяловского района поступило заявление от представителя ООО «МФК Новое Финансирование» о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № 2-380/2022 от 2 марта 2022 г., выданный и.о. мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» задолженности по договору займа, то есть ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства. то есть ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства. 13 июля 2023 г. начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Завьяловского района ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 2.1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. то есть ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства. При этом информация об изменении материального положения должника, отсутствует.

Согласно представленной информации, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, оригинал исполнительного документа в связи с отсутствием марочной продукции направлены взыскателю 18 сентября 2023 г. Информация о получении постановления взыскателем ООО «МФК Новое Финансирование» в материалах дела отсутствует.

Таким образом, при рассмотрении административного иска судом проанализированы действия, совершенные судебным приставом-исполнителем при поступлении заявления о возбуждении исполнительного производства, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника. Судом установлено, что в рамках исполнительного производства с момента его возбуждения до момента окончания исполнительного производства приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта. Изложенные обстоятельства опровергают доводы административного истца о бездействии начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Завьяловского района.

В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Завьяловского района, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца. Кроме того, по настоящему делу административный истец не заявляет о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку предметом спора является бездействие именно старшего судебного пристава.

Поскольку при рассмотрении дела судом не установлено незаконного бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Завьяловского района ФИО1, а также судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнению судебного акта, а также незаконности действий при отказе в возбуждении исполнительного производства, то требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «МФК Новое Финансирование» в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме, путём подачи жалобы через Завьяловский районный суд.

Судья И.А. Богданова

Решение в мотивированной форме изготовлено 25 сентября 2023 года.

Судья : И.А. Богданова