Дело № 2а-3314/2022
УИД 33RS0001-01-2022-005440-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2022 года г. Владимир
Ленинский районный суд города Владимира в составе
председательствующего судьи Рыжовой А.М.,
при секретаре Ежиковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира ФИО1, исполняющей обязанности старшего судебного пристава-исполнителя–заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Владимира ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконными бездействия, постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира ФИО1, исполняющей обязанности старшего судебного пристава-исполнителя–заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Владимира ФИО2, УФССП по Владимирской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование иска указано, что 06.06.2022 г. ОСП Ленинского района города Владимира возбудило исполнительное производство № 82185/22/33001-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 37658 рублей 25 копеек.
Требования исполнительного документа не исполнены, однако 28.09.2022г. исполнительное производство окончено, соответствующее постановление и исполнительный документ в адрес взыскателя не направлены.
Административный истец считает окончание исполнительного производства преждевременным, поскольку необходимые и достаточные меры по выявлению места нахождения должника, его имущества и дохода не осуществлены.
Так, взыскатель не располагает сведениями о своевременности направления судебным приставом-исполнителем запросов в кредитные организации и банки, в органы ЗАГС, негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения, Пенсионный фонд РФ, ИФНС России, АО «Реестр», операторам сотовой связи, Бюро кредитных историй, ГИБДД, Военный комиссариат, государственные и негосударственные страховые компании, Управление Росреестра, УФМС, лицензионную разрешительную систему, Министерство юстиции о наличии судимости, ГИМС МЧС России о наличии зарегистрированных маломерных судов, Гостехнадзор.
Не имеется информации о предоставлении указанными органами и организациями сведений в установленный законом семидневный срок, а в случае его нарушения привлекались ли они к административной ответственности.
Считая, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, нарушается его право на своевременное исполнение решения суда, административный истец просит о признании его незаконным.
Требует также признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, возложить на ответчиков обязанность его отменить и совершить все необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа. В случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлению.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК», извещенный о дате и времени его проведения надлежащим образом, не явился, при предъявлении иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО1, исполняющая обязанности старшего судебного пристава-исполнителя–заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Владимира ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по Владимирской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства ( п.3 ч.1 ст.47закона).
Установлено, что 06.06.2022г. ОСП Ленинского района города Владимира возбудило исполнительное производство № 82185/22/33001-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 37658 рублей 25 копеек.
Согласно представленным сведениям в рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы о выявлении имущественного положения должника.
Из полученных ответов следовало наличие счетов и денежных средств на них, открытых на имя ФИО3 в Кредитных организация, куда неоднократно направлялись запросы, положительных результатов не поступало.
В ПАО «Сбербанк России» по поступившим сведениям о наличии открытых счетов, были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства.
Денежные средства на счет УФССП России по Владимирской области не поступали.
На запросы у операторов мобильной связи, ФМС, ГИБДД, ПФР, ФНС России, Росреестре положительных ответов не имелось.
Таким образом, оценив представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, были произведены
Закон не возлагает обязанность на судебного пристава-исполнителя по принятию всего комплекса таких мер. Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации. В свою очередь судебным приставом-исполнителем должны быть предприняты такие меры, которые позволили бы своевременно, полно и правильно исполнить требования исполнительного документа.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации его бездействия, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу об их незаконности или неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено.
Выявление оснований для привлечения государственных органов и организаций к административной ответственности является исключительной прерогативой должностного лица службы судебных приставов, в связи с чем, указанные доводы представителя истца не могут быть признаны обоснованными.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Владимира от 28.09.2022г. исполнительное производство окончено на основании ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и ценностей.
11.11.2022 г. исполняющей обязанности старшего судебного пристава-исполнителя–заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Владимира ФИО4 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения исполнительного производства). Исполнительное производство возобновлено, присвоен номер 82185/22/33001-ИП.
При изложенных выше установленных судом обстоятельствах, оснований для возложения на и.о. старшего судебного пристава-исполнителя обязанности по его отмене не имеется.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила запросы о выявлении имущественного положения должника.
14.11.2022г. обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в ПАО «Сбербанк России».
14.11.2022г. осуществлен выход по месту регистрации должника, дверь квартиры не открыли, оставлен вызов на прием к судебному приставу-исполнителю.
16.11.2022г. вынесено постановление о принудительном приводе должника, рапортом от 23.11.2022г. указано, что привод не осуществлен, должник умер.
Согласно данным Департамента Юстиции Владимирской области от 23.11.2022, Отдела ЗАГС администрации г. Владимира ФИО3 умер 09.09.2018г., т.е. до предъявления исполнительного документа к исполнению.
Поскольку в настоящее время исполнительное производство возобновлено, у судебного пристава-исполнителя имеются основания для совершения исполнительных действий в отношении возможных наследников должника.
Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенных выше положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Доказательств, свидетельствующих о неисполнении решения суда по вине судебных приставов-исполнителей, по делу не имеется. В настоящее время действия по исполнительному производству продолжаются, возможность взыскания долга с наследников (правопреемников) не утрачена.
При таких обстоятельствах, предусмотренная п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения требования о признании незаконным оспариваемых действий при рассмотрении дела не установлена.
На основании изложенного административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В административном иске ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира ФИО1, исполняющей обязанности старшего судебного пристава-исполнителя–заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Владимира ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным бездействия, постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.М.Рыжова