УИД /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 30 октября 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2224 2023 по административному иску ФИО2 НикО.ча к ГУФССП России по Московской области, Клинскому РОСП, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с вышепоименованным административным иском и указал, что по решению Клинского городского суда от /дата/, вступившим в законную силу /дата/ по гражданскому делу № 2-1492/2014, ФИО3 обязана не чинить ФИО4 препятствий в пользовании частью жилого дома, обязав продолжить кровлю части жилого строения ФИО3 (помещения /номер/) до пересечения с кровлей части дома ФИО4, обустроить нормальный водоотвод в целях исключения образования снегового мешка; обработать стропильные конструкции новой кровли помещения /номер/ составами огнезащиты и антисептиками; обеспечить полноценное опирание и крепление к существующим конструкциям дома.

Исполнительное производство по настоящему делу было прекращено постановлением об окончании исполнительного производства от /дата/, поскольку сумма, взысканная по ИП, составляет: 0 руб.

Взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями. При этом данное производство носит нематериальный характер, а должник должен исполнить определенные действия. Данное исполнительное производство было закрыто по платежным поручениям 2016 года.

/дата/ истец подал жалобу на действия судебного пристава-исполнителя с просьбой провести проверку и отменить постановление об окончании исполнительного производства и /дата/ получил постановление, которое признало правомерным действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 и отказано в удовлетворении жалобы. При этом, в мотивировочной части было указано, что выполняется комплекс мер принудительного исполнения решения суда. При этом, остается непонятно, как это происходит в закрытом исполнительном производстве.

В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, была направлена жалоба о предоставлении информации, на которую не последовало ответа.

Тогда была направлена жалоба на начальника отдела - старшего судебного пристава Клинского отдела СП УФСПП России по Московской области. Ответа от судебного пристава-исполнителя в очередной раз не последовало.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного исполнения решения суда.

В уточненном административном иске, поступившим в суд /дата/, административный истец просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Клинского отдела СП ФССП России по Московской области ФИО1 в рамках исполнительного производства, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнить решение Клинского городского суда от /дата/, вступившего в законную силу /дата/ по гражданскому делу № 2-1492/2014 в течение двухмесячного срока с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

В уточненном административном иске ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Протокольным определением суда от /адрес/ 2023 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО5, первоначально указанной в качестве административного ответчика, на судебного пристава-исполнителя ФИО1, в чьём производстве находится исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 административный иск не признала и указала, что решение не исполнено только в части смыкания кровель, в остальной части решение исполнено. Взыскатель препятствует своими действиями, должника взыскатель не пускает на участок, иначе должник не может исполнить решение. Должник не уклоняется, осуществляли выход и направляли требование обязать взыскателя дать доступ на участок.

Копия исполнительного производства приобщена к материалам дела.

Протокольным определением суда от /дата/ 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена должник ФИО3 (л.д. 27), которая в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлена, отзыв по иску не представила.

В административном иске в качестве заинтересованных лиц указаны Клинское РОСП России по Московской области, УФССП по Московской области, которые своевременно уведомлены о месте и времени судебного заседания, представители в судебное заседание не явились, отзыв по иску не представили.

Проверив материалы дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо установить, что они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 64 указанного закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в настоящей статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что /дата/ судебный пристав-исполнитель Клинского РОСП вынес постановление о возбуждении по делу № 2-1492, вступившему в законную силу /дата/, исполнительного производства /номер/-ИП, предмет исполнения: Обязать не чинить препятствий в пользовании частью жилого дома, обязав продолжить кровлю части жилого строения, обустроить нормальный водоотвод; обработать стропильные конструкции новой кровли помещения /номер/ составами огнезащиты и антисептиками; обеспечить полноценное опирание и крепление к существующим конструкциям дома, в отношении должника ФИО3, адрес: /адрес/, в пользу взыскателя ФИО4, адрес: /адрес/.

/дата/ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава от /дата/ взыскатель ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на неё наложен штраф в размере 1000 руб, в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава от /дата/ взыскатель ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на неё наложен штраф в размере 2000 руб, в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

/дата/ судебным приставом-исполнителем ФИО6 составлен Акт о совершении исполнительных действий, в котором сказано, что при выходе по адресу установлено, что должник готов исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Представитель взыскателя в устной форме сообщил, что взыскатель не даст осуществить примыкание скатов кровли, так как считает это чинением препятствий в пользовании помещением

Согласно телефонограмме судебного пристава-исполнителя ФИО6, /дата/ был осуществлён звонок взыскателю ФИО2 с целью взять с него объяснения о причинах чинения препятствий должнику ФИО3 в исполнении решения суда. ФИО2 пояснил, что ничего писать не собирается. Ранее, /дата/, при выходе по месту совершения исполнительных действий ФИО7 пояснил, что не даст доступ на крышу для исполнения решения суда.

В письменном объяснении от /дата/ ФИО3 указала, что неоднократно предпринимались действия по исполнению решения суда и производства работ по смыканию кровель жилых помещений. Был разработан проект смыкания крыш, получено разрешение на реконструкцию принадлежащего ей объекта недвижимости, выполнены необходимые согласования для проведения работ по реконструкции жилого дома и смыканию кровель жилых помещений должника и взыскателя.

В течение 2021-2022 года она неоднократно обращалась к взыскателю с просьбой о разрешении начала производства работ по смыканию крыш. Взыскатель отказывает должнику в доступе к своему объекту недвижимости. Она вынуждена обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством в помощи исполнения решения.

Как указал начальник отделения – старший судебный пристав ФИО8, /дата/ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено ошибочное постановление об окончании исполнительного производства. /дата/ в адрес Клинского РОСП поступила жалоба от ФИО2 об отмене окончания в связи с неисполнением должником решения суда в полном объеме. /дата/ вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства с целью совершения повторных исполнительских действий.

/дата/ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен Акт о совершении исполнительных действий, в котором сказано, что при выходе по адресу установлено, что согласно решению суда не выполнен 1 пункт – смыкание кровель. Остальные пункты выполнены.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как судебный рпистав-исполнитель предпринял необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, должник готов исполнить требования исполнительного документа, при этом, должником разработан проект смыкания крыш, получено разрешение на реконструкцию принадлежащего ему объекта недвижимости, выполнены необходимые согласования для проведения работ по реконструкции жилого дома и смыканию кровель жилых помещений должника и взыскателя, но по причине противодействия со стороны взыскателя, который препятствует должнику в доступе на принадлежащую взыскателю часть помещения для выполнения необходимых строительных работ, отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175, 227 КАС РФ,

суд

РЕШИЛ:

Оставить без удовлетворения административный иск ФИО2 НикО.ча к ГУФССП России по Московской области, Клинскому РОСП, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании исполнения решения Клинского городского суда от /дата/, вступившего в законную силу /дата/, по гражданскому делу № 2- 1492/2014 в течение двухмесячного срока.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2023 года.

Судья –