Дело №а-1462/2022
УИД 91RS0№-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«07» октября 2022 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> Республики ФИО5 в составе:
председательствующего, судьи – Липовской И.В.,
при секретаре – ФИО7,
с участием старшего помощника прокурора - ФИО5 В.С.,
с участием административного истца – ФИО4,
с участием представителя административного ответчика - ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц связи административное дело по административному иску ФИО4 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике ФИО5 и <адрес>, начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике ФИО5 и <адрес> ФИО2, заинтересованные лица начальник отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике ФИО5 и <адрес> майора внутренней службы ФИО9, начальник отряда № старший лейтенант внутренней службы ФИО10, старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Крым ФИО3 о признании наложения взыскания незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и <адрес> ФИО2 о признании наложения взыскания незаконным.
Требования административного иска мотивированы тем, что постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и <адрес> полковника внутренней службы ФИО2 к осужденному ФИО4 применена мера взыскания в виде дисциплинарного штрафа, поскольку осужденный совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ во время проведения обхода отряда № сотрудниками учреждения совместно с сотрудниками прокуратуры в прикроватной тумбочки были обнаружены и изъяты запрещенные предметы, принадлежащие ФИО4 С указанными мерами взыскания административный истец не согласен, поскольку запрещенные предметы не принадлежали ему, в связи с чем обратился в суд.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и <адрес> майора внутренней службы ФИО9
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и <адрес>, в качестве заинтересованного лица начальник отряда № старший лейтенант внутренней службы ФИО10
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечен старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики ФИО5 В.С.
Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований, в судебном заседании не отрицал, что проволока принадлежала ему, но он не знал, что она является запрещенным предметом.
Представитель административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, обращала внимания суда, что осужденный хранил в личных вещях запрещенные предметы, в связи с чем, к нему были применены меры взыскания, обращала внимание суда, что привлечение было осуществлено в соответствии с действующим законодательством.
Старший помощник прокурора ФИО5 В.С. в судебном заседании пояснил, что в момент осмотра личных вещей ФИО4 он находился в ИК -1 УФСИН России по Республике Крым и <адрес>, и присутствовал при осмотре вещей, в его присутствии были обнаружены запрещенные предметы, считает к ФИО4 законно применена мера взыскания, поскольку он хранил запрещенные предметы.
Иные участники в суд не явились, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, принимая во внимание надлежащие уведомление всех участников процесса о дне и времени проведения судебного заседания, руководствуясь указанными положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дела по имеющимся в нем письменным доказательствам.
Заслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, старшего помощника прокурора, заслушав сотрудника ИК-1 УФСИН России по Республики Крым и <адрес> исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из ч. 11 ст. 226 КАС РФ, следует, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации регулируется Уголовно-исполнительным Кодексом Российской Федерации.
В пункте "б" части первой статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка, то не позднее 10 суток со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Дисциплинарный штраф налагается только за нарушения установленного порядка отбывания наказания, перечисленные в части первой статьи 116 указанного Кодекса. Взысканная сумма дисциплинарного штрафа перечисляется в федеральный бюджет.
Согласно положениям части первой статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является изготовление, хранение или передача запрещенных предметов.
В силу части первой статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 указанного Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 отбывает наказание в ФКУ ИК-1УФСИН России по Республике Крым и <адрес>.
Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении на ФИО4 дисциплинарного штрафа в размере 1000 рублей за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с хранением запрещенных предметов.
Основанием для привлечения ФИО4 к ответственности явился факт обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в 11.50-12.30 при проведении внепланового обыска в прикроватной тумбочке осужденного ФИО4 запрещенный предметов: штангель-циркуль – №, шорты – №., бокорезы – № шт., заготовки для игральных кубиков – 9 шт., проволока медная – 5 мотков; куски наждачной бумаги – 7 шт., клей столярный – 3 баночки; супер-клей – 1 шт., пилочка для ногтей – № шт., пинцет – 1 шт., шило самодельное – 1 шт., книпсет для ногтей – 2 шт., кисть художственная – 1 шт., самодельная цепочка из медной проволоки – 1 шт.
С вышеуказанными постановлениями ФИО4 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на постановлении.
В силу абзаца 8 пункта 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 295 (далее Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений) указанные предметы являются предметами, запрещенными к приобретению, хранению, пользованию осужденными к лишению свободы.
Факт обнаружения у ФИО4 указанных предметов подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, заключением начальника отдела безопасности майора внутренней службы ФИО1, Г.Г., рапортом младшего инспектора ГН ОБ прапорщика внутренней службы ФИО11, от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением осужденного ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями осужденных ФИО12, ФИО13, а также протоколом № проведения заседания комиссии учреждения по наложению взысканий на осужденных от ДД.ММ.ГГГГ.
В письменных объяснениях по факту обнаружения запрещенных к использованию предметов ФИО4 отрицал принадлежность ему запрещенных предметов, но не отрицая, что проволока принадлежит ему.
В судебном заседании по ходатайству старшего помощника прокурора был допрошен заместитель начальника отдела ФКУ ИК № УФСИН России по Республике Крым и <адрес> ФИО14, который пояснил, что у ФИО4 были обнаружены запрещенные предметы, что стало основанием, для применения к нему мер взыскания. Обращал внимание суда, что процедура привлечения ФИО4 к дисциплинарному взысканию была соблюдена, осужденный был приглашен на комиссию, где ему дали право выступить, и после чего его ознакомили с постановлением. Факт обнаружения запрещенных предметов был зафиксирован в акте, в ходе обыска присутствовали осужденные, у которых были отобраны пояснения, а также старший помощник прокурора ФИО5 В.С.
Следовательно, ФИО4 нарушен порядок отбывания наказания, установленный Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, процедура наложения взыскания соблюдена, примененная мера взыскания соответствует тяжести и характеру допущенного нарушения порядка отбывания наказания, оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с соблюдением установленного законом порядка, права и свободы административного истца при его вынесении не нарушены, препятствий к осуществлению прав и свобод ему не создано.
Вмененное ФИО4 нарушение - хранение запрещенных к использованию предметов является доказанным, свидетельские показания об обстоятельствах обнаружения запрещенного к использованию предмета при обыске в прикроватной тумбочке осужденного ФИО4, кроме того, в судебном заседании ФИО4 не отрицал, что проволока принадлежала ему, следовательно, ФИО4 допустил нарушение порядка отбывания наказания.
Кроме того, ФИО4 также оспаривая правомерность привлечения к ответственности по мотиву совершения в отношении него провокации не ссылается на наличие обстоятельств, и соответствующих доказательств в их подтверждение, опровергающих установленные судом обстоятельства, на основе представленных административным ответчиком доказательства.
Доводы ФИО4 о том, что обнаруженные в его прикроватной тумбочке, запрещенные предметы ему не принадлежат, несостоятелен, поскольку объективными доказательствами не подтверждены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд, -
решил:
В удовлетворении административного искового заявление ФИО4 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике ФИО5 и <адрес>, начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике ФИО5 и <адрес> ФИО2, заинтересованные лица начальник отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике ФИО5 и <адрес> майора внутренней службы ФИО9, начальник отряда № старший лейтенант внутренней службы ФИО10, старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики ФИО5 ФИО3 о признании наложения взыскания незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО5 через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Липовская
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Липовская