Дело № 1-257/2023

УИД 03RS0011-01-2023-001563-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 09 августа 2023 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Григорьевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Хасанова Р.И.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Минского Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02 марта 2022 года около 02.10 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № 10 ул. Губкина в г. Ишимбай РБ, увидев, что ранее ему знакомый ФИО13 находившийся в состоянии алкогольного опьянения, с которым он до этого распивал спиртные напитки, обронил свой смартфон марки «Redmi 9C», решил совершить тайное хищение чужого имущества в виде вышеуказанного смартфона, принадлежащего ФИО14

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в тоже время, находясь там же, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к тому месту, где лежал смартфон марки «Redmi 9C» стоимостью 6633 руб., который ФИО15. обронил, поднял его с земли и положил в правый карман надетых на нем брюк, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО16 После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО17. значительный материальный ущерб в сумме 6633 руб.

Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого в ходе следствия следует, что 01.03.2022 года около 22.00 часов он вместе с ФИО18 пришел в гости к ФИО19, где стали распивать спиртное. Около 23.00 часов к ФИО20 домой пришел ранее неизвестный ему мужчина по имени ФИО21, он присоединился к ним. Около 01.50 часов 02.03.2022 года ФИО22 сказала ему, что хочет домой, тогда они вызвали такси до дома, ФИО23 сказал, что поедет с ними. Приехала машина такси, ФИО24 села рядом с водителем, он сел на заднее сиденье за ФИО25 сел за водителем. ФИО26 попросил водителя отвезти его на ул. Губкина, 10 в отделение «Сбербанка. Приехав к отделению банка «Сбербанк», ФИО29 стал выходить, но был сильно пьян, тогда он вышел из машины и стал помогать ему, в руках у ФИО30 был смартфон. Пройдя с ФИО27 немного от машины такси, они встали напротив дома, ФИО28 что-то стал ему невнятно говорить, при этом, пытался убрать свой смартфон в правый карман куртки, но не смог и смартфон выпал у него в снег. В этот момент у него возник умысел похитить смартфон ФИО31 Тогда он быстро сзади подошёл, пока ФИО32 его не видел, поднял смартфон и положил в правый карман своих брюк, затем помог Николаю сесть в машину такси. Таксист и ФИО33 все это время были в машине и ничего не видели. Затем он сел в машину на пассажирское место за ФИО35 После этого они сказали водителю такси проехать в сторону старого автовокзала, подъезжая к данному району, попросили его оставить нас возле дома № 13 ул. Бульварная. Они втроем вышли из машины, ФИО36 пошел в сторону банка, они с ФИО37 пошли домой. В последующем он решил сам прийти в полицию и сознаться в содеянном, после чего у него изъяли вышеуказанный смартфон (т.1 л.д.85-88, 114-119, 135-139).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО38. следует, что около 23.00 часов 01.03.2022 он пришел в гости к ФИО47, там находились ранее ему незнакомые мужчина с женщиной, мужчину звали ФИО39. После этого они стали распивать с ними спиртное. Около 01.50 часов 02.03.2022 ФИО40 решили поехать домой, он попросил их заехать в отделение «Сбербанка» по ул. Губкина. Они спустились в машину такси, он сел на пассажирское сиденье за водителем такси, а ФИО41 сел за ФИО42, которая сидела впереди. Таксист подъехал к отделению банка, там он вышел из машины, точнее ему помог в этом ФИО43 так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, они о чем-то с ним говорили, в руках у него был его телефон марки «Redmi 9C», после чего он подумал, что лучше снимет деньги в другом банке и пошел обратно к машине. ФИО44 помог ему сесть обратно. Он не помнит после этого был у него телефон или нет, положил он его в карман или нет, потом они поехали в сторону старого автовокзала, там они остановились возле дома № 13 по ул. Бульварная, ФИО45 сказали, что пойдут домой, а он пошел в банк, однако был сильно пьян и снять деньги с карты так и не смог, затем он доехал до дома. Наутро он проснулся, начал искать свой смартфон, но его так нигде и не нашёл. После этого он через ФИО46 пытался связаться с ФИО1 и спросить, не видел ли он у него его телефон, на что он сказал что ничего не видел, однако он все равно думал, что скорее всего телефон забрал он, так как он был сильно пьян, а он насколько он помнит при разговоре тот говорил, что был ранее судим. Ущерб в результате кражи телефона в сумме 6 633 руб. для него является значительным, так как размер его пенсии составляет 13000 руб., иных доходов он не имеет (т.1 л.д.32-34, 109-110).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО48 следует, что в период с 22.00 часов 01.03.2022 года она с ФИО1 Сашей распивали спиртные напитки в квартире у ФИО49. В ходе распития спиртного к ним присоединился мужчина по имени ФИО50 Около 01.50 часов 02.03.2022 года они с ФИО51 стали собираться домой, вызвали такси, вместе с ним на такси поехал ФИО52. Когда они ехали на такси, ФИО53 попросил водителя поехать к отделению банка «Сбербанк» по ул. Губкина, 10. По приезду к данному отделению ФИО54 вышли из машины, ФИО55 помогал ему, так как тот был сильно пьян, затем они прошли к данному отделению. Через некоторое время ФИО56 вернулись в машину. Затем они доехали до дома, после чего они с ФИО57 пошли домой, а ФИО58 пошел в сторону отделения банка «Сбербанк» по ул. Б. Хмельницкого. В последующем ей от ФИО59 стало известно, что он похитил у ФИО60 его телефон возле <...> решил сознаться и пошел в полицию, где его у него изъяли (т.1 л.д.69-71).

Из оглашенных показаний свидетеля (водителя такси) ФИО61. следует, что 02.03.2022 около 02.00 часов он забрал с адреса: <адрес>, женщину и двоих мужчин, все они были в состоянии алкогольного опьянения. Сначала они попросили его подъехать к отделению «Сбербанк» по ул. Губкина, д.10, после чего мужчина, который был постарше стал выходить из машины, но так как был сильно пьян ему помог другой мужчина, который сидел с ним рядом, они вышли из машины, что они делали на улице он не видел. Через некоторое время они вернулись в машину, поехали дальше. Они попросили его остановиться возле дома № 13 ул. Бульварная, из машины вышли все, после чего он уехал (т.1 л.д.66-68).

Согласно протокол осмотра места происшествия, осмотрен участок местности возле <...> (т.1 л.д.9-14).

Согласно протоколу осмотр у ФИО1 был изъят смартфон марки «Redmi 9C», который в дальнейшем был осмотрен соответствующим протоколом (т.1 л.д.63-64, 105-107).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности вблизи <...> (т.1 л.д.124-128).

Согласно отчету об оценке № 106-2022 рыночная стоимость смартфона марки «Redmi 9C» составляет 6633 руб. (т.1 л.д.95-101).

Проанализировав данные доказательства, каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и приходит к выводу, что они подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищения - «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд соглашается с показаниями потерпевшего о том, что причиненный ему ущерб, связанный с хищением сотового телефона на сумму 6 6633 руб. является для него значительным, поскольку он не работает, получает пенсию, размер его пенсии составляет 13 000 руб., иных доходов не имеет.Стоимость похищенного превышает 5 000 руб.Оснований не доверять показаниям потерпевшего, у суда не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаянье в содеянном, активное способствование расследованию преступления (предоставил органам следствия информацию, имеющую существенное значение для установления всех обстоятельств дела, дал признательные показания с указанием места, времени и способа совершения преступления, способствующих расследованию дела), состояние здоровья (наличие заболевания).

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 140 (сто сорок) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Redmi 9C», хранящийся в отделе полиции - вернуть потерпевшему ФИО62

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ишимбайский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить свою защиту избранному им защитнику либо заявить ходатайство перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Файзуллина Р.Р.